Wethouder Oegstgeest: “Poortgebouw Endegeest kan worden behouden”

8

Het Poortgebouw aan de Endegeesterstraatweg in Oegstgeest hoeft niet te worden gesloopt om herontwikkeling van het gebied mogelijk te maken. Dat zei wethouder Peter Glasbeek in reactie op een motie van D66. Door het gebouw niet te slopen hoeft er elders in het bosrijke gebied rond kasteel Endegeest minder gebouwd te worden, waarmee aan een breedgedragen wens van de gemeenteraad wordt voldaan.

De ontwikkeling van Endegeest en Overgeest ligt onder een vergrootglas en de gemeenteraad sprak zich al meerdere keren expliciet uit over de toekomst van het gebied. De gemeente is echter geen eigenaar van de grond en is daarom afhankelijk van onder meer de Oudendal Groep (eigenaar Park Endegeest), gemeente Leiden en Provincie Zuid-Holland. De onderhandelingen daarmee zijn nog in volle gang, maar als er gebouwen gesloopt zouden worden om het gebied groener te maken – een van de wensen van de gemeenteraad – dan rekenen de grondeigenaren wel op compensatie van bebouwbare grond elders in het gebied. Dat kan op minder enthousiasme rekenen bij de lokale politici.


IJsbrand Terpstra in gesprek met wethouder Peter Glasbeek over de ontwikkeling van het gebied.

Hoewel een ruime meerderheid van de gemeenteraad de wethouder liever eerst laat onderhandelen en pas inhoudelijk reageert als er een compleet voorstel ligt, werd afgelopen week in een commissievergadering wel een ophanden zijnde motie van D66 besproken. Die partij maakt zich zorgen over het toevoegen van bebouwing elders in het gebied en vindt dat het Poort- of Entreegebouw vergroening van het gebied niet in de weg staat. “Ik herken mij zeer sterk in het verhaal van D66”, zei wethouder Glasbeek in een reactie daarop. “Bij de verdere uitwerking gaan we er dan ook vanuit dat de robuuste groenstructuur te combineren is met behoud van het Entreegebouw.”

Zorgen weggenomen
Het behoud van de oude Julianaschool, waarover eerder ook zorgen werden geuit, werd door D66 tijdens de behandeling al naar de achtergrond geschoven. De toezegging van de wethouder over het Poortgebouw leidt er daardoor toe dat de motie van D66 wordt ingetrokken, niet in de laatste plaats omdat van tevoren al duidelijk is dat veel raadsleden de broedende wethouder liever niet te veel willen storen. “Maar een motie hoeft niet in stemming te worden gebracht om effect te hebben”, concludeert raadslid Arne-Jan Vos (D66), die de motie ook vooral zag als discussie-starter. “We zijn nog niet klaar en er is pas een besluit als het hele totaalplaatje er is”, zegt Vos, maar er is wel een belangrijk deel van zijn zorgen weggenomen. “Ik heb het idee dat de wethouder op tijd gekeerd is van wat potentieel een gevaarlijk pad was.”


IJsbrand Terpstra in gesprek met D66-raadslid Arne-Jan Vos over zijn motie en de toezegging van de wethouder.

Krappe deadline
Glasbeek werkt de komende drie maanden nog aan het overkoepelende plan, dat uiterlijk half juni tot een nieuw bestemmingsplan moet hebben geleid. Dan loopt het voorbereidingsbesluit af, waarmee de gemeente zichzelf een jaar de tijd heeft gegeven om in rust plannen te maken voor het gebied. “Dat is een heel krappe deadline”, constateerde Glasbeek vorig jaar al en het tijdschema is nog steeds krap. Inmiddels zijn er al wel bouwaanvragen binnengekomen op basis van het oude bestemmingsplan. Als er niet op tijd een nieuw bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd, dan moeten die bouwaanvragen alsnog in behandeling worden genomen en loopt de herontwikkeling van het gebied spaak. “Daarom is het zo belangrijk dat we dit op tijd kunnen afronden.”

Delen

8 reacties

  1. Gelukkig maar. Prachtige architectuur van de Amsterdamse school. Zou doodzonde zijn dat te slopen.

    • Leiden Digitaal op

      Ben het geheel met je eens er word al teveel gesloopt. Gemeente Leiden kan dat ook zo goed, kijk op de Haarlemmerstraat omdat daar een nieuwe winkel moest komen werden er gewoon wat bestaande (ook leegstaande) winkels gesloopt en nu maar hopen dat die winkel genoeg omzet draaid want anders staat ook deze winkel binnenkort leeg.

  2. Grappig. Ik wilde reageren op een ander artikel, over het Happy Italy project van Oudendal, maar blijkbaar mogen we daar niets over vinden als lezer. En ook niet over het Albert Heyn project van dezelfde projectontwikkelaar. Chris de Waard… Hoe komt dat? Leg eens uit…

    Mijn stelling is: stop met grootgrondbezit in Leiden. Een huis zou niet als speculatiemiddel moeten dienen.. Zeker niet in deze tijd van schaarste. Laten we er eerst eens voor zorgen dat Leidenaren gewoon een huisje kunnen kopen om in te WONEN. En dat kunnen we ook gewoon, tenzij niet alles voor onze neus wordt weggekaapt door dit soort groot-huizenbezitters. Ik heb een bovenmodaal inkomen en kan in mijn eentje in het centrum van leiden alleen maar 2-kamerhokken huren van dubieuze groothuizen-bezitters voor bedragen vanaf 1350….

Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!

Over de auteur

IJsbrand Terpstra

Politiek verslaggever in de Leidse regio en presentator van Politiek071.

Je bent nu offline