Afgelopen week zijn er 425 geldige ondersteuningen binnengekomen voor het houden van een referendum over het plan voor een complex met drie hoge woontorens langs de Willem de Zwijgerlaan. Dat zijn er ongeveer net zoveel als in de tweede week. Toen zetten 452 Leidse stemgerechtigden hun handtekening onder het verzoek aan de gemeenteraad. Met de 1.036 geldige ondersteuningsverklaringen uit de eerste week zijn er nu in totaal 1.913 geldige steunverklaringen binnen. Er zijn er vijfduizend nodig en daarvoor hebben de initiatiefnemers nog drie weken.
Chris de Waard in gesprek met wethouder Marleen Damen die de tussenstand na drie weken bekend maakt.
32 reacties
-
Adinda Slingerland-Telkamp op
-
Mark Feijt op
-
Adinda Slingerland-Telkamp op
-
Rosalinda op
-
Echte Leienaar op
-
Martine op
-
Rosalinda op
-
Een inwoner van Leiden op
-
richard op
-
Martine op
-
Leiden-Noord op
-
Leidenaar op
-
Emile op
-
richard op
-
A. Slingerland op
-
Een Leids burger op
-
Emile op
-
Stefan op
-
Emile op
-
Stefan op
-
Rosalinda op
-
gerart op
-
Een Leids burger op
-
Rosalinda op
-
Een Leids burger op
-
Rosalinda op
-
Een Leids burger op
-
Henk op
-
Rosalinda op
-
Een Leids burger op
-
Rosalinda op
-
Jaap op
Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!Dat gaat de goede kant op, maar uw steun is nog hard nodig voor een democratisch proces over de wenselijkheid van deze megatorens in onze stad. Stem nu direct: https://gemeente.leiden.nl/bestuur/referendumverzoek-nota-van-uitgangspunten-lead/
Adinda Slingerland-Telkamp laat die torens lekker komen en ga verder met je leven..😊
Mark Feijt, ik laat me wel een beetje meevoeren, ja… het zit me dan ook echt “hoog” 😂.
Mark,
laat adinda haar gang gaan en ga lekker verder met je leven
Rosalinda, je kan stoer achter de pc zeggen dat mark met ze leven verder moet gaan maar hij heeft helemaal gelijk. Die torens moeten komen en nog veel meer huizen . Jullie klagen alleen maar terwijl jullie al een dak boven jullie hoofd hebben terwijl sommige al jaren op straat leven of tientallen jaren op de wachtlijst staan. Dus conclusie 1000’en nieuwe huizen en torens door heel Leiden
Allemaal ze zullen vast niet in uw achtertuin komen wel in de onze zonder aanpassing vd wegen en beperkt aantal parkeerplaatsen is dit geen haalbare kaart bovendien ben ik nu al hoop zon kwijt door de hoogbouw van nieuw lijden dat wordt alleen maar erger laten we leegstaande kantoren ombouwen ! En bijv de statenhof in leiderdorp kantoor nabij winkelhof is al 20 jaar zo goed als leeg daar kun je zo 80 apartementen in maken luba toren oude belastingkantoor w de zwln oude herema gebouw staat allemaal voor grood deel leeg
Beste echte Leidenaar,
Het verdrietige is dat de woningen van Lead zulke dure woningen zullen worden dat al die mensen op de wachtlijst, en al helemaal mensen die op straat wonen, deze woningen helemaal niet zullen krijgen (of grotendeels). Juist door de hoogte worden het fancy woningen voor expats enzo.
@Rosalinda: helemaal mee eens. “Echte Leienaar” begrijpt blijkbaar niet dat het merendeel van de woningen dat nog gebouwd gaat worden onbetaalbaar is voor de meeste mensen.
Rosalinda, maak toch niet uit dat die woningen wat duurder zijn, De kopers laten dan een goedkoper huis achter. goed voor de doorstroming. Hou nou ff op met al die gezochte en uitgekauwde argumenten over expats en daklozen . Het is niet anders , we hebben woningen nodig. En wat betreft oude kantoorpanden. (martina) (Ik zit zelf in de bouw) Het is een fractie van die gebouwen die om te turnen zijn naar woningen. Ga niet zomaar wat roepen, dat maakt je nog zwakker dan je nu al staat. Zonde van het geld dat met het referendum gemoeid is. En dat er regels en wetten even terzijde wordt gelegd, nood breekt wetten.
Precies rosalinda er wordt gebouwd voor de amsyerdammerse grachten gordel en niet vd leidsche bevolking ! En al helemaal geen aangepaste en of soc huur woningen waar wij behoefte aan hebben
Hoop dat heel die kermis snel voorbij is en de gemeente dit prachtige project in zijn huidige vorm snel doorgang geeft! LEAD is een schitterend project en kan prima op deze locatie, ik hoop dan ook dat op andere plekken buiten het Centrum zoals in de Merenwijk of Stevenshof/Zuid-West er ook meer de hoogte in mag want de woningen zijn hard nodig in Leiden!
Ik hoop van ganser harte dat de referendumaanvraag in deze fase zijn Waterloo vindt.
Nimby’s willen de Leidse belastingbetaler met een nutteloos referendum vermoeien. Het wordt tijd dat we in Leiden de hoogte in gaan. We hebben een gigantisch tekort aan woningen en dit soort projecten bieden perspectief.
Het woningen tekort is bekend sinds 2012 . Dat blijkt uit eerdere studies van WoOn en het Ministerie van Volkshuisvesting. Om dat nu geforceerd in te halen door op een aantal willekeurige plaatsen hoge torenflats neer te zetten, is geen verantwoord beleid. Bovendien worden er door projectontwikkelaars alleen dure appartementen gebouwd. Dit college houdt zich niet aan een eerder vastgestelde norm van hoogbouw tot 70 meter. Leiden wordt verkocht aan projectontwikkelaars die alleen voor maximale winst gaan. De noodzakelijke inhaalslag voor sociale woningbouw wordt niet gerealiseerd. Kortom, Dit referendum gaat wel ergens over. Bestuurlijke willekeur en geschonden verwachtingen zijn mijn belangrijkste bezwaren.
Emile de stagneerder. Blijf jij maar hangen in je belangrijkste bezwaren, Dat het bekend is dat er sinds 2012 al bekend is dat er woningnood is, wil toch niet zeggen dat je niet zeer voortvarend aan het werk moet om die inhaalslag ( ook sociale woningbouw) te bewerkstellingen. De Leidenaren willen/moeten woningen. ook als er een aantal duurdere woningen bij zijn, heeft dat ook positieve effecten, namelijk doorstroom. De opmerking dat Leiden wordt verkocht aan projectontwikkelaars is ook weer zo’n flauwe kreet. Als het goed is, dan zit de gemeente Leiden toch aan de knoppen en als partner erbij. Als we jouw tempo, puntjes, kommaatjes en bezwaren gaan meenemen dat wordt er voor 2035 nog niet gebouwd
Hoogte omlaag, betaalbaarheid omhoog. Het is een simpele rekensom: hoogbouw is duur en het gedeelte sociale huur/koop moet gecompenseerd worden in de kosten, dus de rest wordt duur. Leiden wacht op betaalbare woningen.
1.Betaalbare (sociale huur) woningen?
Bij die Lead-torens komt 25 % sociale woningbouw voor tenminste 20 jaar.
Men kan natuurlijk tegenwerpen dat ook sociale huurwoningen voor mensen met een laag inkomen tegenwoordig steeds moeilijker te betalen zijn: immers de huren stijgen meer dan de huurtoeslag waardoor men een steeds groter deel van het inkomen kwijt is aan huur.[ bij een kleine stijging van het inkomen is er ook al meteen een forse daling van de huurtoeslag.]
Ook koopwoningen zijn voor veel mensen (met een laag inkomen of flexbaantje) te duur.
2. De norm van 70 meter zal in de toekomst aangepast moeten worden.
Tenminste als men niet wil dat elk vrij nu nog beschikbaar groen stukje grond straks wordt volgebouwd zal men toch de hoogte in moeten gaan met bouwen.
Minder hoog betekent niet automatisch dat de woningen dan ineens beter betaalbaar worden.
3. De laatste weken komen er zo´n 500 handtekeningen per week bij voor het referendum.
Met nog 3 weken te gaan zal dat ongeveer uitkomen op een totaal van 3500: te weinig dus voor dat zinloze referendum.
4. Mocht het referendum er desalniettemin toch komen dan is het heel goed mogelijk dat de meerderheid voor die Lead-toren (aan de Willem de Zwijgerlaan ) is. Maar zelfs als dat niet zo zou zijn hoeft college en gemeenteraad zich niet aan de referendumuitslag te houden. Kortom: die Lead-torens komen er toch wel ongeacht of er nu wel of geen referendum zal komen.
Richard, jij hecht blijkbaar niet veel waarde aan zorgvuldig bestuur. Daarover verschillen we dan van mening. Jij denkt dat de gemeente aan de knoppen zit bij alle onderhandelingen met projectontwikkelaars. Ik vrees van niet.
Jij denkt dat iedere nieuwe woning resulteert in doorstroming van een andere vrij komende woning in Leiden. Helaas is dat niet zo. Veel mensen op de wachtlijst wonen buiten Leiden en reizen nu dagelijks heen en weer naar hun werk. Kortom, ik begrijp je ongeduld om dat tekort aan woningen nu eens snel en definitief op te lossen.
Over de manier waarop verschillen we van mening.
Er zijn gewoon wettelijke kaders als het gaat om het aantal sociale huurwoningen bij nieuwbouw. Ik meen een verplicht percentage van 30%. Het zou heel mooi zijn als dat nog wat opgekrikt kan worden. Overigens lijkt me dit een andere discussie. Het gaat hier immers over de vraag hoeveel er sociaal gebouwd moet worden en niet over de vraag of hoogbouw wenselijk is
De argumenten van de tegenstanders ontstijgen het niveau van ‘ik heb minder zon in m’n tuin nauwelijks’. Dat duizenden Leidenaren nauwelijks aan een huis kunnen komen of tegen woekerprijzen huren in de private sector boeit ze blijkbaar weinig. Mijn belang eerst en de rest zoekt het maar uit, dat is de houding.
Die torens moeten er komen. De woningnood is torenhoog en niemand wil in het spaarzame groen dat er nog is bouwen. De enige kant waar we nog op kunnen is omhoog. Die 70 meter nota was al achterhaald toen ze hem bedachten. Wonen is een primaire behoefte, een recht. Het is heel vervelend dat individuen hier last van hebben, maar soort argumenten mogen nooit voor het algemeen belang gaan.
Stefan, je stelt dat wonen een primaire behoefte is en een recht. Daar heb je gelijk in. Maar hebben de huidige inwoners van Leiden dan geen rechten?
Emile, natuurlijk hebben ze dat. En natuurlijk kleven er nadelen aan hoogbouw. Het probleem is alleen dat er geen alternatieven zijn binnen de stadsgrenzen van Leiden. De bevolking groeit en zal dat naar alle waarschijnlijkheid nog wel even blijven doen, wachtlijsten rijzen de pan uit en het kopen van een eerste huis is voor mensen met een midden inkomen in Leiden bijna onhaalbaar geworden. Ik heb docenten in mijn vriendenkring die met hun salaris in Leiden gewoon geen fatsoenlijk huis kunnen kopen. Gevolg; ze houden al jaren een sociale huurwoning bezet die eigenlijk door andere mensen bewoond zou moeten worden. Als ik dat soort belangen afweeg tegen mensen die klagen dat ze minder zon in hun tuin hebben, of voortaan de hond ergens anders uit moeten laten… tja dan weet ik het wel.
Mensen in de buurt (de zogenaamde nimby ’s ) willen wel dat er wordt gebouwd, maar iets minder hoog en groot en meer betaalbaar. Nu wordtt het zo neergezet als alles of niets, maar dat is het niet. het is de keuze van een normale flat, met sociale huurwoningen en betaalbare koop en een gemeente die zich aan zijn eigen regels houdt. of een extreem groot gebouw met veel te dure woningen en een gemeente die zich zelf uitverkoopt aan een projectontwikkelaar. De zogenaamde nimby ’s kiezen voor het eerste. Dat is minder raar en nimby als het wordt voorgespiegeld.
Klinkt aardig Rosalinda, maar ik hoor de Nimby’s uit Nieuw Leyden alleen zeuren over schaduw en verkeersoverlast. Kortom ik doe als of ik in een stad woon maar ik wil de rust en ruimte van een dorp. Waar die andere mensen dan moeten wonen is niet mijn probleem.
Er zal toch iemand die woningen en woontorens moeten bouwen hoor Rosalinda.
Lees ook de reactie van Stefan eens.
Ook in die toren komen sociale huurwoningen. Zie mijn eerdere reactie bij punt 1.
Dat moet dan wel gecompenseerd worden met duurdere woningen.
Waarom minder hoog niet wenselijk is is ook al uitgelegd onder punt 2:
https://sleutelstad.nl/2019/05/07/aanvragers-lead-referendum-hebben-nog-drie-weken-voor-drieduizend-handtekeningen/#comment-292391
1. De sociale huurwoningen vallen in de hoogste prijsklasse + service kosten. Kan tegen de 1000 euro komen. Is niet sociaal en bijna net zo duur als particulier. + Woningen na 20 jaar niet meer sociale huur.
2. Hoogbouw is wel automatisch duur, want duur om te bouwen.
3. We moeten helemaal niet toch wel hoger dan 70 meter in de toekomst. Dat is een keuze en die keuze is in de hoogbouw visie al gemaakt
De netto huurgrens voor een sociale huurwoning ligt op zo´n 720 euro. Maar met servicekosten en energiekosten kan dat natuurlijk wel 1000 euro worden.
Die huurprijzen zijn inderdaad hoog maar deze prijzen zouden vast niet veel lager zijn geweest met een toren van bijvoorbeeld 60 meter [ de bouwondernemer kan dan minder woningen realiseren].
.
Ja, het is een keuze om hoger te gaan dan 70 meter.
Maar als men dat niet zal doen en toch hetzelfde aantal woningen wil bijbouwen – en dat is nodig gezien de woningnood – zal dat dus tenkoste gaan van het weinige groen dat we hier nog hebben. Daar zou ik niet voor willen kiezen en het college blijkbaar ook niet. Daarom verwacht ik dat in de toekomst die hoogbouwvisie wel aangepast zal worden. Ook nu al zijn er uitzonderingen mogelijk,
https://leiden.notubiz.nl/document/7437440/1/RV_18_0124_Nota_van_Uitgangspunten_LEAD_%28incl_erratum_%2B_aanvaarde_am_%29
Waarom bouwen woningbouwcorporaties niet meer gewoon sociale huurwoningen en ligt dat tegenwoordig bij commerciële projectontwikkelaars? Dat ligt mede ten grondslag aan deze wanconstrutie.
Verder hoeven natuurlijk niet alle woningen voor het oplossen van de woningnood perse op deze plek te komen. Er staat al veel en er komen sowieso veel woningen bij (ook als het wat minder wordt en minder hoog).
Hoe zit het trouwens met de bevolkingsprognoses op langere termijn. Zijn er op langere duur wel zoveel woningen nodig?
Hoe zit het met de vergrijzing? Al die oudjes worden straks omver geblazen met die valwinden rond die flats. Wie moet er dan nog wonen?
Met het eerste heeft u zeker een punt. Dat heeft te maken met de verhuurdersheffing die woningbouwcorporaties van het Rijk hebben opgelegd gekregen. Daarom verkopen ze nu ook zelfs sociale huurwoningen.
.
Schrale troost: :ook andere plekken in de stad komen in de toekomst aan de beurt voor woontorens.
Probeer nog wat extra parkeerplaatsen e.d. te regelen zou ik zeggen.
Waarom een 4 ton kostend referendum als je weet dat de gemeente “Dank voor de moeite” zal zeggen en zal besluiten toch te gaan bouwen, Het is een raadgevend en geen bindend referendum.
Misschien omdat je als Leidenaar niet hoeft te accepteren dat iets wat onverstandig onzorgvuldig en onveilig is, wordt doorgedrukt, met als enig argument woningbouw. Terwijl het misschien wel eigenlijk gaat om geld (geld van de grond voor de gemeente en geld van de woningen voor de projectontwikkelaar).
Maar die torens komen er toch wel ongeacht wat de referendumuitslag ook zal zijn. Daarom is dat zinloos.
Het is eigenlijk een vorm van schijninspraak.
Er zo als het er nu naar uitziet komt dat referendum er niet eens: te weinig handtekeningen. (zie eerdere punt 3 en 4.)
Ik vind dat een onnodig soort van doemdenken (torens komen er toch wel, wat je ook doet). Een referendum en mogelijk ook rechtszaken die hierna nog kunnen volgen kosten tijd en geld. Het kan dan voor de ontwikkelaar en gemeente dan gunstiger zijn om wat water bij de wijn te doen. Als daarmee het bouwproces wel kan starten.
En als uit een referendum blijkt dat een meerderheid tegen is komt er toch grote druk op het gemeentebestuur.
Bouwen die handel want de woningen zijn hard nodig in alle prijsklassen.