Raad van State niet overtuigd van veiligheid op het water bij nieuw terras Annie’s

33

De Raad van State (RvS) heeft het Waterambacht Leiden vrijdag in het gelijk gesteld in het bezwaar tegen het nieuwe terras van Annie’s. Eind januari honoreerde de RvS ook al voor een deel de bezwaren die waren ingediend door de Historische Vereniging Oud Leiden, het Waterambacht Leiden en Rederij Rembrandt.

De gemeente Leiden werd toen gemaand een nieuw onafhankelijk onderzoek in te laten stellen naar de veiligheid op het water als het nieuwe grotere terras wordt gebouwd. Dat heeft de gemeente nagelaten en omdat de hoogste bestuursrechter niet wil dat er een onomkeerbare situatie ontstaat, trapt de Raad van State op de rem en schorst het eerder door de Leidse gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan dat het terras mogelijk moet maken.

De gemeente Leiden vindt dat in eerdere rapportages al genoegzaam is komen vast te staan dat de doorvaarbaarheid rond het terras voldoende is gewaarborgd. Er zijn echter meerdere rapporten die elkaar op dat vlak tegenspreken. Daardoor meent de RvS dat de gemeente niet draagkrachtig heeft gemotiveerd dat het terras in overeenstemming is moet een goede ruimtelijke ordening.

Delen

33 reacties

  1. Carla Schlagwein

    Met deze achterlijke redenatie weet je dat er heel wat anders achter zit. De boten op het water en het terras van de waag staat een hek omheen zeker.

    • Burger zonder steunkousen op

      Laten we die boten wel op het water laten en de auto’s en zo op de weg. Dat lijkt mij wel een goede verdeling van de openbare ruimte. Anders wordt het toch maar een zooitje.

  2. Je moet wel diepen zakken hebben als je tegen de gemeente Leiden je gelijk wil halen.

    • R. Dentener op

      Neen, die juristen hebben gewoon gedaan wat hun opgedragen werd. Maar het is de gemeenteraad die positief heeft geoordeeld over het bestemmingsplan Binnenstad waarin de wijziging/het collegebesluit m.b.t. het waterterras van Annie’s is opgenomen. Dus ligt toch echt aan de gemeenteraad, Frits2018, die met hun stomme kop voorbij gaan aan de bezwaren van betrokkenen in deze zaak of helemaal niet weten wat er leeft onder de burgers van hun stad. Prima onderwerp dit, trouwens, voor een lokale volksraadpleging -> meer directe democratie. Van politieke partijen hoef je immers niks meer te verwachten, die zijn alleen nog met hun eigenbelang bezig.

  3. Het lijkt wel een verkeersplein in plaats van een terras: “Knooppunt Annie”!

  4. Skywatcher op

    Dat watergedeelte had überhaupt niet bebouwd mogen worden, waar is het historisch besef?

  5. En de nieuwe brug is super veilig zeker.
    De sparingen in de ruiling zijn zo groot dat er met gemak een kind door kan.
    Dus het bezwaar zal niet echt over veiligheid gaan anders hadden de betrokken partijen ook wel actie ondernomen tegen deze railing

    • Kyra, mee eens. Maar het verschil is wie is de eigenaar. Die brug is van de gemeente en dan KAN ALLES. Het terras van Annie is van een hardwerkende zelfstandige ondernemer. Die moet zich aan regeltjes houden die de gemeente heeft opgesteld. Wij noemen dat “ondernemertje pesten”

  6. R. Dentener op

    Überhaupt belachelijk, dat de gemeenteraad zo’n megaterras op het water ooit heeft goedgekeurd waardoor de hele historische omgeving op deze plek voorgoed wordt verpest. En dat terwijl andere horecaondernemers in de binnenstad door het lokaal bestuur worden afgeknepen met truttige regeltjes over de kleurstelling van hun terrasstoel -en parasol of Handhaving op hun dak krijgen als hun terras 10 centimetertjes buiten de lijntjes staat op een druk bezochte zonnige dag. Hopelijk toont de nieuwe gemeenteraad meer wijsheid.

    • Eric van 't Groenewout op

      Smaken verschillen, ik vind het nieuwe ontwerp beter passen bij de locatie dan het huidige terras. De gemeente heeft het wel slim gespeeld. Kennelijk is er begrip voor de klachten en is bewust verzuimd om met een onderbouwing aan te komen. Stille sabotage.

      • Een Leids burger op

        Of de gemeente het slim gespeeld heeft? Dat denk ik niet want nu zal de gemeente toch alsnog met een betere onderbouwing moeten komen. Uiteindelijk denk ik dat Annie wel zal mogen uitbreiden maar wellicht minder groots zodat het verjaardagspartijtje van Annie net niet helemaal in het historische water hoeft te vallen 🙂

    • Dick de Vos op

      Het was ook maar een nipte meerderheid René. Alleen de collegepartijen (D66, VVD, SP en PvdA) stemden voor. De voltallige oppositie stemde tegen. Het is een wanstaltig groot terras en een brutale annexatie van openbaar water. De buitenste rand van de aanbouw is bedoeld als openbaar voetpad, maar terrasbezoekers gaan natuurlijk binnen de kortste keren hun stoel pal aan het water zitten. Geen politieagent die daarop gaat handhaven uiteraard. Dus, per saldo heeft de ondernemer er gratis een nog grotere gedeelte bij waarover hij geen precario hoeft te betalen. Hopelijk draait de nieuwe gemeenteraad het idiote plan terug.

      • Een brutale annexatie van het openbare water? Haha, dat is nou net waar wij nederlanders bekend om staan. 😉

      • Eric van 't Groenewout op

        Dick, je valt me vies tegen. De toenmalige collegepartijen hadden een ruime meerderheid (want ruim meer dan 20 van de 39 zetels) en ik vrees voor je dat een ruime meerderheid van de Leidse bevolking geen enkel probleem met dit mooie terras heeft.
        Je hebt wel gelijk wat betreft het openbare voetpad. Zoiets is indertijd ook bedacht voor restaurant Woods aan de Haagweg. Dat openbare wandelpad is al vanaf het begin een zwaar overlastgevend terras. En de gemeenteraad: in de afgelopen 18 jaar heeft het in dit dossier alleen maar zitten wegkijken. En handhaven? Welnee. Er ligt een kantoorboot van de firma Noordman op een locatie waar diezelfde firma ervoor heeft gezorgd dat bedrijfsvaartuigen uit het bestemmingsplan zijn weggehaald. Het bedrijfsvaartuig lag eerst ergens anders maar is zonder vergunning verplaatst. Indertijd heb ik de gemeente gevraagd hoe dat kon. Ik kreeg als antwoord dat de firma zich aan het heroriënteren is op de bedrijfsvoering. Dat is minstens 15 jaar terug. En alsof dat een valide reden is om een bedrijfsvaartuig zonder aanvraag of zonder vergunning ergens neer te leggen waar het niet eens mag liggen.
        Ooit is na zware discussie ook besloten dat ten behoeve van waterkwaliteit en het belang van de roeiverenigingen (2 wedstrijdbanen plus oproeibaan) de vaarbreedte van de rivier op 42,5 meter moest worden gesteld. Ga gerust meten, je komt op amper 40 meter.
        Kun je mij uitleggen hoe al minstens 15 jaar er een bedrijfsvaartuig kan liggen op een locatie waar geen bedrijfsvaartuig mag liggen? En ik begrijp ook niet dat het Hoogheemraadschap eraan voorbij gaat dat hier afspraken m.b.t. doorstroming van de Rijn al zo lang worden geschonden. Ook lachen: op zware druk van Noordman is indertijd besloten dat er langs het Noordmanterrein woonboten zouden mogen komen te liggen. Wat doet het bedrijf: het heeft er bijna twee dozijn boxen aangelegd voor pleziervaartuigen die er NIET mogen liggen. En onze zeer betrouwbare Leidse ambtenaren: zij kijken de andere kant op.
        Terug naar het openbare wandelpad langs het Noordmanterrein, ooit een harde eis van de gemeenteraad om in te stemmen met plannen die de leefbaarheid van de wijk zeer slecht hebben beïnvloed (een proletentent die schijt heeft aan omwonenden en grossiert in asociaal overlastgevend gedrag, zoals rond twee uur ’s nachts flessen in de glasbak dumpen dan wel ver na middernacht schuiven met tafels en stoelen op het ‘openbare wandelpad’: dat openbare wandelpad staat alweer vol met tafeltjes en stoeltjes. Vrij naar Jacobse en van Es: mag ik even overgeve!

  7. Kijk even 50 meter verderop, aan de andere kant van de Visbrug. Als het ergens onveilig is, dan is het daar wel. Simpele oplossing: Maak een eenrichtingverkeer vaarrondje via Oude Rijn, Herengracht en Nieuwe Rijn.
    Oeps, dan moet er wel gehandhaafd worden….

  8. watersporter op

    En dan nog: ook al valt er niets te klagen Rederij Rembrandt zeurt altijd over alles

  9. Goldfinger op

    Deze ondernemer heeft Annies gekocht jaren geleden en wil graag meer geld verdienen middels meer stoeltjes. Maar dat moet dan uiteraard niet ten koste van van het stadsgezicht, historie en overige (water)gebruikers. Lijkt me vrij logisch dat Annies nu eenmaal beperkt is, oorspronkelijk een donker cafeetje met een klein terras, dat paste goed op deze lokatie. Leiden heeft al heel veel terrassen dus de noodzaak is er niet om tegen elke prijs maar uit te breiden, waar bovendien slechts 1 individu financieel wijzer van hoopt te worden. Het zou wel een goed idee zijn om een mooier terras te bouwen, maar dan KLEINER. Daar zou de gemeente eens op moeten aansturen.

Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 107.5 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Je bent nu offline