In opdracht van Prorail zijn gisteren de eerste bomen gekapt bij station Leiden Lammenschans. De spoorbeheerder wil af van ruim 120 bomen die dicht op het spoor staan. Ze vormen een risico voor de rail en bovenleiding en daarom heeft Prorail via een spoedprocedure de noodkap in gang gezet.
Door de storm van gisteren zijn de werkzaamheden vroegtijdig gestaakt, omdat de werknemers elders nodig waren om takken en bomen van het spoor te halen. Maandag gaat de kap bij Lammenschans verder. Omwonenden en de Bomenbond Rijnland hebben bij de gemeente bezwaar aangetekend tegen de kap van de bomen langs het spoor bij de Melchior Treublaan.
Inmiddels heeft ook de Partij voor de Dieren vragen gesteld over de noodkap. “Als Partij voor de Dieren maken we ons hard voor het behoud van het bomenbestand in Leiden en liever nog de uitbreiding ervan,” zegt fractievoorzitter Dick de Vos die er een serie schriftelijke vragen tegenaan heeft gegooid.
Zo wil hij van het college weten welk risico dat de bomen langs het spoor ineens veroorzaken, zodat zeker 44 van de 144 bomen die moeten verdwijnen in aanmerking komen voor noodkap. De Vos: “Op 3 januari werd bij een schouw geconstateerd dat de bomen een verhoogd risico vormen. Toch kon er blijkbaar nog weken gewacht worden met het omhalen van de bomen. Je kunt je afvragen of er dan nog wel sprake van noodkap is. Bij noodkap treedt een speciaal spoedprotocol in werking, waardoor er voorafgaand aan de kap geen vergunningtraject nodig is.
De Vos wil verder weten om wat voor boomsoorten het gaat en hoe oud ze zijn, of ze niet verplant (hadden) kunnen worden. De partij wil sowieso dat de omgezaagde bomen in het gebied worden gecompenseerd door de aanplant van nieuwe bomen. Dat is volgens De Vos hard nodig voor zaken als waterafvang, de opvang van fijnstof, als geluidswering en als leefgebied voor vogels en insecten.
16 reacties
-
Roel Lochmans op
-
Martine Van Schaik op
-
Roel Lochmans op
-
Cassilda Donderstraal op
-
devilee52 op
-
Patrick op
-
Anoniem op
-
Henk op
-
Een Leids burger op
-
Henk op
-
Een Leids burger op
-
Marijke Vdb op
-
Een Leids burger op
-
Een inwoner van Leiden op
-
Henk op
-
Een Leids burger op
Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!men dempt de put als het kalf verdronken is ….. noodkapvergunning ???
Het is maar zeer de vraag of noodkap te rechtvaardigen is in dit geval. De Partij voor de Dieren Leiden heeft hierover schriftelijke vragen gesteld.
puur misleiding en misbruik van omstandigheden maken …. geen bezwaar mogelijk … daar horen zware argumenten bij …
Het zal tijd worden!
Partij voor de dieren.. ook voor bomen…. zie op een foto hoe de bomen in de kern zijn aangetast. Als men in een trein zit en er dondert een boom op een trein krijgen de instantie’s ook weer een draai om hun oren van waarom zijn die slechte bomen niet gekapt. Ik zeg maak je liever druk om geld verspilling door de gemeentes en de overheid daar werken wij hart voor.
Ik zie niet op de foto dat betreffende bomen in hun kern zijn aangetast; dat is het gebruikelijke beeld van een doorsnede van een afgezaagde stam. Het oudere centrum donker en het nieuwere, jongere gedeelte lichter van tint.
Dus in dit geval kunnen normale bomen niet verantwoordelijke zijn voor de door uw geschetste draai om de oren.
Wat is belangrijk de veiligheid van de reizigers of de bomen die langs het spoor staan ???
Dat lijkt me simpel Anoniem.
Gezonde bomen vormen al tig jaar geen risico voor het spoor langs de Lammenschans.
Er mot iets anders achter zitten.
De veiligheid hoort voorop te staan.
Citaat1:”Ze(=die bomen) vormen een risico voor de rail en bovenleiding en daarom heeft Prorail via een spoedprocedure de noodkap in gang gezet.”
Citaat2:”De Vos: “Op 3 januari werd bij een schouw geconstateerd dat de bomen een verhoogd risico vormen.”
.
Het kan natuurlijk best dat bomen die aanvankelijk geen risico vormen later wel een risico gaan vormen. Dat kan inderdaad een goede reden zijn om die bomen daar te verwijderen.
Goed is in ieder geval dat de PvdD er vragen over heeft gesteld.
Maar als het tot compensatie zal komen waar en welk soort bomen denkt de PvdD dan te gaan willen planten zonder later opnieuw met risico voor de bovenleiding geconfronteerd te worden?
Nee, Een Leids Burger, heer Vos bedoelt dat die bomen elders gecompenseerd kunnen worden, zo begrijp ik.
Questie van impuls beheersing heer Een Leids Burger. Eerst denken dan zetten (schaak).
Elders gecompenseerd worden?
Citaat uit de berichtgeving:”De partij(=PvdD) wil sowieso dat de omgezaagde bomen IN HET GEBIED worden gecompenseerd door de aanplant van nieuwe bomen.” Waar dan precies “in het gebied” is niet duidelijk hoor…..Als dat te dicht bij de huidige plaats zou zijn zit men over een aantal jaren weer met hetzelfde probleem.
Goed nieuws https://www.leidschdagblad.nl/playlist/leiden-uitgelicht/artikel/kappen-bij-lammenschans-opgeschort
“Prorail mag voorlopig geen bomen omzagen langs het spoor bij het Leidse station Lammenschans. Dat heeft de voorzieningenrechter besloten op verzoek van omwonenden…
Zo zie je maar weer dat om iets te bereiken er helemaal geen referendum nodig is. 🙂
Zoals Henk zegt….er moet iets anders achter zitten. Waarschijnlijk heeft de gemeente de grond nodig voor huizenbouw of wat dan ook. Zou niet de eerste plek in de stad zijn waar de gemeente in samenwerking met anderen onder het mom van “de bomen zijn een gevaar/de bomen zijn in slechte staat, haar zin doordrukt….
Vermoedelijk dubbelspoor. Omdat het dan drukker op de rails wordt, is die tunnel alvast gebouwd.
Dan komt de spoorbrug. En om niet vast te lopen met inspraak en bezwaarprocedures inzake de bomen komt men nu met de k**smoes noodprocedure, slechte staat etc.
Het moreel dilemma is dat OV OK is en i.p.v. Noord Zuid (Den-Haag, A’dam) mensen nu ook in Utrecht gaan werken (West-Oost v.v.).
https://www.prorail.nl/nieuws/ondertussen-in-leiden
Wat de ware oorzaak is waarom Prorail die bomen daar weg wil hebben is nog helemaal niet duidelijk.Dat zal in een bodemprocedure moeten blijken.
Dat de rechter in de voorlopige voorziening gelast heeft de verwijdering van de bomen te staken betekent slechts dat de bomen geen acuut gevaar vormen en noodkap dus niet nodig is.