Laatste nieuws
Sleutelstad.nl
U bent bij:»»»»Armin van Buuren roept op tot verzet tegen verplaatsing busstation
Armin van Buuren in de tuin van de monumentale Villa Antoinette die mogelijk moet wijken voor een nieuw busstation aan de achterkant van station Leiden Centraal. (Foto: Emile van Aelst).

Armin van Buuren roept op tot verzet tegen verplaatsing busstation

58
Leiden, Leiden, Politiek

“Het is echt heel ernstig wat hier gebeurt. Ik denk echt dat de hele stad in opstand zou moeten komen. Wat hier gaat gebeuren is schadelijk voor het verkeer, schadelijk voor onze schoolgaande kinderen, schadelijk voor het milieu, schadelijk voor een monument en schadelijk voor de plek waar Ramses Shaffy heeft gewoond.” Aan het woord is de Leidse ereburger Armin van Buuren die tegenover de plek woont waarheen het busstation mogelijk wordt verplaatst. Armin: “Als de gemeente mij wegzet als zeurende burger weet ik niet of ik wel ereburger wil zijn”.

Chris de Waard in gesprek met Armin van Buuren over de mogelijke verplaatsing van het busstation naar het Terweepark.

De wereldberoemde dj maakt zich kwaad op de gemeente Leiden. Die wil de verhuizing van de bussen er in zijn ogen doorheen drukken omdat de grond waar het busplatform nu nog ligt al aan bouwbedrijven is verkocht of toegezegd. Dat de gemeente recent extra tijd uittrok voor de besluitvorming zegt hem weinig: “Het voelt voor mij alsof het al een voldongen feit is. Er komt straks een besluit waaruit blijkt dat er toch maar één optie is. Verplaatsen naar de achterzijde.  Dat is de indruk die ik als burger krijg.”

Van Buuren wil zich de komende tijd nadrukkelijker in de discussie gaan mengen. “Ik ga me echt inzetten voor een heldere discussie hierover. Ze zullen de komende maanden nog heel veel van me gaan horen. Dit kan gewoon niet. Een kind kan zien dat hier geen busstation past, tenzij de villa plat gaat. maar dan heb je dus nog steeds te maken met al die schoolgaande kinderen op de fiets en honderd bussen per kwartier. Ik maak me gewoon ernstig zorgen over de situatie en dan wordt je dus door de gemeente weggezet als zeurende bewoner.”

Delen

58 reacties

  2. Ramon op

    Wat nou ‘Ach gut’? Zeg iets zinnigs met argumenten om dat wat je zegt te onderbouwen, of zeg helemaal niets.

  6. Een Leids burger op

    Het verplaatsen is geldverspilling en bomenvernietiging. En dat alleen maar omdat men meer ruimte aan de voorzijde wil hebben om te bouwen. Het verplaatsen van het busstation
    verplaatst ook de (verkeers)problemen mee, lost niets op en kost bovendien veel geld.
    Bestuurders hebben vaak de neiging de openbare ruimte aan te willen passen aan hun (megalomane bouw)plannen i.p.v. dat ze nu eens een keer leren hun (bouw)plannen aanpassen aan de nog beschikbare vrije ruimte.

    • Bob op

      ik sluit me hier graag bij aan Leids burger, al kom ik niet uit Leiden. Het probleem is, dat veel politici een blauwe maandag in een college van B en W mogen zitten. Ze willen graag hun ambities gerealiseerd zien, zodat men later hun naam in de plaatselijke geschiedenisboekjes kan terugvinden. Als echter blijkt, dat realisatie van die ambities veel ellende heeft opgeleverd, zijn deze dames of heren bij een volgende verkiezing doorgaans al weer uit zo n college vertrokken. Ze afrekenen op hun indertijd genomen beslissingen zal dan heel moeilijk zijn.

      • Felix op

        Zit wat in. Als in het verleden de PvdA (wethouder Van Rij) allerlei hoge megalomane woontorens er door wilde drukken, werd wel eens geopperd, betreffend wethouder ver voor zijn dood alvast een straat naar hem te noemen.

    • Bob op

      Vergeet ook niet, dat gemeenten maar al te graag grof geld willen verdienen aan grond op een A-locatie. Desnoods moeten er maar objecten wijken, waarvan een gemiddeld burger zich afvraagt wat daar eigenlijk het nut van is. Maar ja, de “elite” kijkt maar al te graag neer op de burger met gezond verstand. Die wordt geacht gewoon haar/zijn mond te houden.

  7. John Sloos op

    Waarom bouwen ze geen ondergrondse busstation in plaats van nog een 2e ondergrondse garage zijn ze weer uniek in leiden of als die parkeer garage weg gaat bij de morspoort daar bustation bouwen boven dan wel ondergronds dan hoeft dat mooie huis tegen over armin ook niet weg en kunnen ze beter het kruispunt aan pakken omdat daar veel schoolgaande kinderen rijden en lopen en dan ook nog een station wordt het alleen maar drukker met verkeer en zoveel meer mensen die kris kras door elkaar lopen en rennen

    • René Dentener op

      Op de plek van de Morspoortgarage? Dat is niet zo’n goed idee. Om te zorgen dat de openbaar vervoerstromen goed op elkaar aansluiten dient de afstand tussen de stations zo klein mogelijk te zijn. Bovendien zit je met de vereisten van de toegankelijkheid ten behoeve van gehandicapten. Dat is nu bijvoorbeeld al een probleem m.b.t. de taxistandplaats -de ‘bult’- aan de voorzijde van het NS-station. De gehandicaptenraad heeft daar destijds aangegeven, dat bijvoorbeeld rolstoelers de nodige obstakels moeten overwinnen om de helling naar de taxi’s te nemen. Dus de afstand naar een busstation mag ook weer niet té ver zijn gemeten vanaf een treinstation. Daarom is het ook zo’n idioterie om dat busstation te verplaatsen naar de plek van het Terweepark.

  8. Een ex Leids bewoner. op

    Laat het zoals het nu is n bouw het stationgebied meer uit naar dat lelijke voormalig belasting kantoor dito parkeergarage.
    Ik vind de boodschap van Armin terecht, niet omdat zijn huis er staat maar ik vind het een onzinnig plan!!! Maar ja, voor een beetje onzin moet je in leiden zijn, het B&W van Leiden rammelt van de vieze politieke spelletjes.

    P.s. Reageer niet om te reageren!!! En zeker niet om flauw te doen naar personen die reageren.

  9. Emile op

    Dat plan voor een ondergronds busstation zoals voorgesteld door Verheyen, van Iersel en van Zwieten is zo gek nog niet. Daarmee zouden veel van de huidige problemen opgelost kunnen worden. De verkeersstromen van de verschillende deelnemers zouden definitief gescheiden gehouden kunnen worden. Er blijft ook voldoende ruimte voor taxi’s en voor een kiss & ride strook voor auto’s. Het is natuurlijk geen goedkoop plan, maar het zal veel kosten besparen van verkeer aanpassingen die bij de andere locaties gemaakt moeten worden.

  10. ruud op

    in het buitenland ( zuid amerika, zuid korea thailand etc) zie ik vaak dat het busstation zich in een gebouw bevindt. met vaak ook meerdere verdiepingen. als je daar nu bovenop de flats maakt is iedereen blij 🙂

  11. Jan de W. op

    Ik ben misschien niet helemaal op de hoogte maar heb wel een mening en een plan.
    Waarom het openbaar vervoer wegmoffelen aan de achterkant van het station? Wie zit daar op te wachten? Niemand, ja de gemeente Leiden misschien. Tot zover mijn mening, nu mijn plan:
    Kijk wat er is gebouwd op de locatie van Achmea. Moet ik nog meer uitleggen als simpele burger?
    Oké, omdat niet iedereen mij zal begrijpen dan maar. Bouw lekker vol die busterminal, maar dan wel op palen. Zo kunnen de bussen blijven daar waar ze al decennia zijn (en die plek is niet per ongeluk zo gekozen). De bussen op de begane grond met daarboven….. Je kunt het zo gek niet verzinnen.
    Heb je gelijk een overdekte busterminal. Mocht mijn idee in goede aarde vallen dan geef ik graag mijn bankrekening om de bedankjes te ontvangen.

  12. JH op

    Noordwijkse toestanden op een steenworp afstand van het ‘Gat van Van der Putte’. Is Paul Laudy de Leidse variant van Victor Salman?

  13. maarten kersten op

    Zojuist vernomen dat ook dit , maandenlang zeer serieus en minutieus door architecten berekende, ondergrondse plan is afgewezen… Nú al…na slechts enkele weken, en wel in een “onderzoek” door de gemeente. Dát is snel..!! Dus een nep-onderzoek. Nep is immers de mode ?! Ik vertrouw er dus maar op dat de gemeenteraad dit niet gaat accepteren.

    • Gezond verstand op

      Uitstekend, dat betekent dat de verplaatsing van het busstation dus een belangrijk thema gaat worden bij de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 aanstaande. Duidelijke standpunten graag, dames en heren uit de raadsfracties. Geen garanties, stijgers en dalers naar analogie van het verhitte RGL-debat destijds niet uitgesloten bij de zetelverdeling straks…

  14. WdB op

    Dit college heeft de geur van corruptie rond zich hangen. Kijk maar eens hoe er een vergunning voor de illegale serre van de bontekoe gefabriceerd wordt. Ben benieuwd hoe dat gaat eindigen!

  15. Marcellus_B op

    Misschien heb ik het gemist, maar heeft er al iemand-die-erover-gaat een antwoord gegeven op de vraag voor welk probleem het verplaatsten van het busstation de oplossing is?

    • maarten kersten op

      @Marcellus_B : Dat kan ; je hebt wellicht de vorige berichtgeving en discussies hierover gemist. Die kun je hier in de rechter-kolom vinden via “Archief”. Acht artikelen in januari en februari: 19/2, 2/2, 30/1, 25/1, 20/1, 18/1, 17/1, 10/1. Maar eigenlijk heb je het ook níét gemist, want behalve vage argumenten als “lelijk” of “we willen daar woningen en kantoren bouwen” is er geen enkel serieus argument genoemd, en al zéker geen echt probleem… Uit genoemde discussies blijkt juist, dat de “iemand-die-erover-gaat” of liever gezegd dénkt te gaan, met dit plan alleen maar problemen schépt ! Degene die er écht over gaat, het Provinciebestuur, dreigde zelfs al met problemen zijnerzijds als dit plan doorgaat…

        • maarten kersten op

          Nounou…niet erg aardig…ik dacht je van dienst te zijn door een antwoord en door een korte samenvatting (met verwijzingen) van datgene dat je vreesde gemist te hebben…

  16. Jessica op

    Je kan het niet bedenken, maar de gemeente Leiden doet het gewoon. Cultuur vernietigen en levensgevaarlijke situaties creëren om megalomane plannetjes uit te voeren. Het verkeer kan nu al niet weg over de Rijnsburgerweg. Heeft de wethouder ooit wel eens in de file gestaan op de Rijnsburgerweg? Heeft de wethouder wel eens gezien hoeveel gevaar er nu al is voor fietsers? Ik kan mij werkelijk geen voorstelling maken hoe het verder zou moeten als vrijwel alle bussen via de Rijnsburgerweg moeten gaan rijden. Het kan dan niet uitblijven of er moeten meer aanpassingen gaan komen. Wie worden daar dan weer slachtoffer van? Heeft de gemeente al een plannetje klaarliggen voor verdere onteigening?

    Staat de gemeente er bij stil dat ook nieuwe bewoners in alle te bouwen woningen de stad in en uit zullen willen rijden? Net als de nieuwe bewoners van het Houtkwartier, die ook grotendeels via de Rijnsburgerweg hun wijk uitgaan. Er kan nog meer bij! De Oegstgeesterweg is ook geen optie, want daar staat het ook meer dan regelmatig helemaal vast.

    Is de grond aan de voorzijde al vergeven aan andere partijen? Geef eens echte openheid gemeente!

  17. maarten kersten op

    Ik las een paar dagen geleden bij Sleutelstad-concurrent Unity.FM dat de gemeente een “rapport” had uitgebracht, waarin de ondergrondse variant zonder veel argumenten van tafel werd geveegd…Waarom lees ik dat nog niet op deze nieuwssite en in het Leidsch Dagblad? B&W hadden aanvankelijk gezegd dat ze serieus onderzoek zóúden laten doen naar het door deskundigen aangereikte en goed doorgerekende alternatief. Daar doen de gemeente en een door haar ingehuurd bureau dan meestal vele maanden over. Nu was het slechts enkele weken en dat kan dus niet.. Wel verklaarde een woordvoerster van de gemeente woensdag in het LD dat men tot het eind van dit jaar nodig heeft voor een pas begonnen vergelijkingsonderzoek naar de lokaties aan de voor- en de achterzijde van het station. Dát is lekker lang…! Wat is er dan nu opeens met het onderzoek naar de ondergrondse lokatie gebeurd?.Daarover spreekt men nu niet. Gewoon even in een ondergrondse ambtelijke lade gestopt? Riekt naar “voorgekookt” en vooringenomenheid. Zoals Jessica én Armin hierboven al veronderstellen dat er een verborgen agenda is. Veler vrees is nu bewaarheid: B&W reageerden indertijd al wat zuinigjes op het toen door de buurt van Armin en een collectief van architecten aan B&W aangeboden plan voor een ondergronds Ei-van-Colum-BUS-station..

  18. Alexander Mars op

    Ik snap niet dat ze het busplekken laten waar ze zijn (mogelijk zelfs het aantal verminderen) en iets om de boel wat aantrekkelijker te maken aan die zijde van het station. Tegelijkertijd het gehele plan voor een “Leidse mega” bios schrappen en op een andere centrale plek een pathe neerzetten. Ruimtes als Lido en Luxor hebben met normale films geen echt bestaansrecht. Leiden moet gewoon in zijn geheel opgeknapt worden en tegelijkertijd in acht nemen dat Leiden via OV makkelijk bereikbaar is. (busplekken verplaatsen is daarbij naar mijn idee niet logisch), aantrekkelijk zijn qua groen en ook voor fietsers makkelijk en veilig te zijn. Aan de zijde waar het plan van de Leidse gemeente nu ligt, zijn al te vaak fietsongevallen!

  19. Pat op

    Het station is tegenwoordig toch dicht door OV-poortjes? Hoe willen mensen dan nog gemakkelijk de stad in?

  20. obelix op

    Ja ! Dat is zeker ook een (bij eerdere discussies al vaak genoemd) argument. Naast de tientallen andere argumenten tegen de nu even in de remise gestalde plannen van de bouwwethouder. Bijvoorbeeld de extra gevaren op en rond de nú al vaak chaotische verkeersstroom op de Rijnsburgerweg: bussen, auto’s, taxi’s, fietsers, scooters, scholieren. Toevallig vond ik zojuist in het archie f van Sleutelstad deze link naar een bericht van 19 februari: “Lijnbus botst op personenwagen op rotonde Rijnsburgerweg. Op de rotonde in de Rijnsburgerweg bij de Wassenaarseweg is een lijnbus van Arriva vanmiddag…”.(enz.).

    • Eric van 't Groenewout op

      Het busverkeer op die rotonde Rijnsburgerweg zal amper toenemen door de verplaatsing van het busstation. Het vreemde is dat de bewonersvereniging het autoverkeer op die rotonde voorrang wil verlenen op het fietsverkeer, waardoor het geblaat over verminderde verkeersveiligheid voor de fietsende scholieren niet echt als een krachtig argument overkomt. Het is de bewonersvereniging zelf die de fietsers vogelvrij verklaart.
      De critici gaan er gemakshalve aan voorbij dat het busverkeer momenteel door de smalle Stationsstraat wordt geperst waar nog veel meer fietsers, scooters, taxi’s rijden dan op de Rijnsburgerweg. En nog maar kort geleden gingen al die verschillende weggebruikers door de Breestraat (veel smaller dan de Rijnsburgerweg en geen aparte fietspaden!), waar trouwens veel meer mensen wonen dan langs de Rijnsburgerweg.
      Doordat er nieuwe busroutes komen, zullen veel meer mensen minder hinder ondervinden van busverkeer, terwijl de vermeende extra overlast voor de Rijnsburgerwegbewoners niet overtuigend wordt aangetoond: dat hele kleine stukje Rijnsburgerweg tussen Bargelaan en spoorviaduct: wie kan daarvan hinder ondervinden?
      Niet dat ik een voorstander van verplaatsing ben, maar het hypocriete van de tegenargumenten zou weleens wat meer mogen worden aangestipt. De meeste bewoners van de Rijnsburgerweg zullen niets merken van de verplaatsing: vanaf de Bargelaan slaan de meeste bussen rechtsaf onder het spoorviaduct door. Ook Armin van Buuren zal daar weinig hinder van ondervinden.
      In het verleden zijn er bomen gekapt om een fietsenstalling achter Villa Antoinette mogelijk te maken. Ik kan me niet herinneren dat er ook maar iemand bezwaar heeft aangetekend.
      In het verleden is op één villa na, die hele prachtige monumentale wijk achter CS met de grond gelijk gemaakt, w.o. de woning waar Ramses Shaffy een deel van zijn tienerjaren heeft gewoond. Die villa’s kan ik mij nog goed herinneren: het was een prachtig stukje Leiden, maar ja… villa’s, dus t.t.v. de linkse colleges was dat vogelvrij. Het stond er vol met bomen, maar dat verhinderde GroenLinks niet om vol verve achter de kaalslag van dit mooie stukje Leiden te staan.
      Met het willen creëren van een wandelboulevard (met fietspaden) richting centrum is het onvermijdelijk dat het busverkeer langs een andere aanrijroute richting centrum rijdt. Die verplaatsing van het busstation is goed onderbouwd en ik adviseer iedereen om die op de gemeentelijke website gepubliceerde plannen goed te lezen. Ik kom in die plannen trouwens niet tegen dat Villa Antoinette moet worden gesloopt.
      De vraag is wat belangrijker is: het herontwikkelen van het Stationsplein waardoor het busstation moet worden verplaatst, of alles laten zoals het is. Misschien heeft een Leids Burger gelijk dat verplaatsing de verkeersproblematiek niet oplost (vraag is dan wel welke problematiek hij bedoelt), maar als verplaatsing het bouwen van 1.500 woningen mogelijk maakt in combinatie met een veel mooiere entree tot de stad i.c.m. herontwikkelen van diverse kavels (waardoor een multiplexbioscoop wordt gebouwd), verdient die optie in ieder geval een eerlijke kans om te worden bekeken. De voordelen van verplaatsing zouden weleens veel, heel erg veel groter kunnen zijn, dan alles laten zoals het is.
      Wat betreft de plannen voor een ondergronds busstation: zou heel mooi zijn, maar kunnen de voorstanders hiervan misschien ook eens met een goed onderbouwde financiële en verkeerstechnische analyse aankomen? En wat zijn de consequenties van de bouw van zo’n ondergronds busstation voor het centrum?
      Ook het dubbele in de reacties van Maarten Kersten is opvallend. Partij Sleutelstad wil meer woningen (dus zou voorstander moeten zijn van de plannen om 1.500 woningen rond het station te bouwen): “Veel meer en betaalbaarder sociale woningen . Ook stimulering nieuwbouw middenklasse. (…) Meer woonruimte en faciliteiten voor werkende jongeren.” Hij wordt op zijn wenken bediend met de plannen voor de herontwikkeling.
      Kerstens partij wil de Breestraat herinrichten tot voetgangersgebied. Het verplaatsen van het busstation is in lijn met die standpunten. Kan Kersten uitleggen hoe hij de Breestraat tot voetgangersgebied wil omtoveren zonder verplaatsing van de verkeersstromen? Verdwijnen die bussen?
      Van Buuren roept in al zijn nimby-protserigheid op tot een opstand, maar kan hij verklaren waarom hij indertijd niet tegen die belachelijke asfaltwoestijn aan de voorzijde van het station heeft geprotesteerd? Alleen al in de flat langs dit plein wonen meer mensen dan er langs de Rijnsburgerweg wonen. Die mensen gaan er straks op vooruit terwijl van Buuren er m.i. niet op achteruit kan gaan als het busstation wordt verplaatst.

      • Een Leids burger op

        Nou Eric men kan Armin dan Nimby-gedrag (niet in mijn achtertuintje) verwijten maar ook vele mensen die naar niet wonen, zoals ik, willen die verplaatsing liever niet. Ook de provincie ZH vreest voor de veiligheid van de route, het comfort voor de reizigers en de frequentie waarmee de bussen (dan) kunnen rijden. zie:
        http://sleutelstad.nl/2017/01/20/provincie-dringt-aan-op-uitstel-besluitvorming-busstation/
        —
        Het punt is dat men te veel wil aan de voorzijde van het station waardoor het bussstation dan maar verplaatst zou moeten worden. Herontwikkeling van het stationsgebied kan ook wat minder groot en huizen en een megabioscoop hoeven niet perse daar allemaal. Waarom dat ondergrondse plan is afgewezen weet ik niet maar ik vermoed dat het wel te duur zal zijn.

        • maarten kersten op

          Zelden ben ik het zo eens met je geweest Leidse Burger ! Een veel genuanceerdere benadering dan Van’tG, die als ongedachte pleitbezorger van de bouwwethouder hoog van de toren blaast jegens de critici, met minachtende tërmen jegens de andersdenkenden als “blaten” en “hypocriet”, “protserigheid”. Hij citeert zelfs uit het oude partijprogram van de PS, die uiteraard nog niets wist van dit soort plannen maar die woningbouw dan toch zeker niet in stapelflats vlak voor de neus van de huidige flatbewoners van het Stationsbouw zou hebben gepland… En als de gemeente nog maar kortgeleden samen met Universiteit en De Sleutels honderden sociale woningen als vervanging voor het blok aan de Doelensteeg achter het station wilde bouwen, ziet die partij niet in waarom ál die nu door Van’tG bejubelde niet-sociale woningen aan de voorkant zouden moeten komen. Partij Sleutelstad, ook voorstander van de nu weggemoffelde ondergrondse variant, wil haar mening overigens graag voor een betere of andere geven. Als en wanneer die er is. Nu dus niet. De gemeente wil tot eind van het jaar de tijd nemen voor gedegen onderzoek en afweging. Laat ze daar dan ook in meewegen dat een eventueel duurdere ondergrondse variant niet alleen een fantastische uitdaging voor de bouwwethouder zal zijn en zijn internationale prestige, minimaal tot in Limburg, zeker zal vergroten. Maar vooral ook dat wat je ondergronds bouwt, niet bovengronds hoeft en je dus een prachtig groot en kostbaar stuk dure gemeentelijke erfpachtgrond overhoudt ! En als de kruitdampen na 3 oktober weer zijn opgetrokken, kan eind van het jaar de Leidse bevolking zich eindelijk zelf ook uitspreken in het door de PS als permanent raads-advies-systeem bepleite stads- én/of stadsdeel-referendum, digitaal op de website van de gemeente. Niet correctief of absoluut beslissend, maar indicatief en zwaarwegend.

          • Eric van 't Groenewout op

            Een hoop woorden maar geen standpunten. Waar kan ik het partijprogramma van PS terugvinden? Wat er op internet staat, is het programma waarmee de partij de verkiezingen voor het huidige college is ingegaan. Verouderen de standpunten van Kersten zo snel?
            Of Leids Burger gelijk heeft met de opvatting dat de ontwikkeling ook wat kleinschaliger kan, weet ik niet. Zijn standpunten worden niet onderbouwd terwijl de gemeente wel met cijfers aankomt. Om projecten mogelijk te maken is vaak een zeker volume nodig en als ik kijk naar de impressies voor de nieuwbouw op het Stationsplein, valt de schaal me alleszins mee.
            Ik heb nergens een goed onderbouwd plan voor een ondergronds busstation gezien. Iedereen, van Emile tot tuinman tot Leids Burger tot bijklussende architecten kan met luchtballonnetjes aankomen, maar daarmee schiet je helaas niets op.
            En beste Maarten, ik lees reacties van hoog van de toren blazende tegenstanders die verwijzen naar de situatie bij de Posthofrotonde. Ik zie alleen nergens in de gemeentelijke plannen dat autoverkeer hier voorrang op fietsers krijgt, maar las wel op de website van de bewonersvereniging dat op die rotonde voortaan autoverkeer voorrang op langzaam verkeer moet krijgen (dat bericht lijkt nu opeens verwijderd). Als dat niet hypocriet is, wat is het dan wel?
            Veel tegenstanders van de verplaatsing van het busstation lijken zich niet te realiseren dat op redelijk korte termijn de Stationsstraat dicht gaat voor autoverkeer. Handhaven van het busstation vóór het station zou nog veel meer kosten voor Arriva enz. Dat wordt omrijden via Bargelaan, stukje Rijnsburgerweg, Schuttersveld en vervolgens via de stadsring. Zouden Rover, Fietsersbond en GroenLinks zich dat realiseren?
            Dat CDA en D66 in de aanloop naar de verkiezingen beginnen te bibberen, geeft aan dat die partijen zich te veel door de waan van één protesterende DJ laten leiden. En Partij Sleutelstad: die hebben geen visie, geen toekomstplannen, die gaan pas meninkjes debiteren als er een kant en klaar project ligt. Kom op, Kersten, laat zien dat je ballen hebt en ontwikkel iets van een visie. En als je je niet meer kunt vinden in de standpunten van je eigen partij op de website van Sleutelstad, dan moet je die website updaten. Ik vermoed alleen dat je niet weet hoe dat werkt, anders had je dat toch allang gedaan?

    • Eric van 't Groenewout op

      Helemaal met u eens. De vraag is en blijft hoe Maarten Kersten als kandidaat raadslid tot in november 2014 standpunten kon uitdragen, die niet op onderzoek zijn en waren gebaseerd!!! De vraag is ook hoe en waarom hij nu – twee jaar later – tot andere standpunten is gekomen, terwijl voor die standpunten ook nog geen onderbouwend onderzoek heeft plaatsgevonden. Zelfs geen indicatief referendum op de eigen site! Zo’n politicus, waarde Leidse Burger, is als een windvaantje.
      Kersten wil de Breestraat kennelijk niet langer tot een voetgangersgebied maken. Maar waarom wilde hij dat tot eind (!) 2014 wel en hoe had hij dat willen realiseren met het handhaven van het busstation aan de centrumzijde? Een route via de Morspoort en dan rechtdoor via de Morsstraat en de Haarlemmerstraat? Het gedrag van Kersten op sleutelstad is in hoge mate ontluisterend: hij is steevast slecht geïnformeerd, is per definitie overal tegen en als hij wordt herinnerd aan zijn eigen partijsprogram, duikt hij weg met de opmerking dat het om een oud program gaat. Maar waarde Leidse Burger: dat program staat wel op de website van Sleutelstad en ongeacht de locatie van het busstation: hoe had Kersten de bussen willen laten rijden als de Breestraat voor alle autoverkeer was afgesloten? En Kersten jammert nu over extra kosten voor Arriva, maar afsluiten van de Breestraat had mogelijk veel meer kosten voor Arriva met zich meegebracht.
      Deze discussie laat zien hoe ontluisterend het gedrag van Kersten is, iets waar u, waarde Leidse Burger, ook al eens eerder zeer terecht op hebt gewezen. Kersten wisselt vaker van mening dan ik per dag mijn tanden poets (2x).
      Voor de goede orde: ik ben niet voorstander van verplaatsing naar de Terweelocatie, maar wel van het opnieuw inrichten van Stationsplein, het bouwen van woningen, bioscoop- en vergadercomplex op dit plein en het creëren van een wandel- en fietsboulevard vanaf het station richting centrum. Het busstation laten liggen waar het is, zonder enig comfort voor de wachtenden, is geen oplossing. Dat busstation is hopeloos verouderd en had daar nooit zo mogen worden neergelegd. Het heeft 35 miljoen gekost: een blamage.
      Mij gaat het nogmaals niet om die Terweelocatie, maar om de zwakke en gemakzuchtige argumenten van de tegenstanders van de beoogde verplaatsing. Die 400 bussen waar van Buuren zo’n probleem mee heeft: die rijden op dit moment al in Leiden langs routes waar vaak geen gescheiden fietspaden en busbanen zijn. Die situatie is – zijn redenering volgende – vele malen gevaarlijker. Als de verkeersveiligheid dus echt een rol speelt in ’s mans argumentatie, zou dat busstation linea recta moeten worden verplaatst naar de Terweelocatie.

      • maarten kersten op

        Heer VantG, heel leuk, zo’n persoonlijke vendetta…haha. Nee, dan luister ik liever naar de mooie zoetgevooisd kabbelende klanken van de door jou gemanagede harpiste en protégée Lavinia Meijer… Kennelijk heb ik je in mijn kritiek op je hierboven hier en daar gehanteerde arrogante scheldtaal diep geraakt, dat je meent je aantoonbaar vergezochte en totaal onjuiste argumenten en aannames te moeten verzwakken met een soort oorlogstaal en “nepnieuws”. Ik zal me niet verlagen op al die stoten onder de gordel in te gaan, zoals jij je verlaagt de zinnige discussie op Sleutelstad hiermee te vervuilen. Ik heb dezer dagen geen tijd voor zulke Kersteniaanse lappen tekst als jij, maar dat komt een dezer dagen wel weer. Er blijft dan niets, maar dan ook niets van je zogenaamde argumenten over, bereid je maar voor. “En garde !” en ga je maar liever bezighouden met de door jou in belabberde staat achtergelaten Leidse jazzcultuur en laaf met je met Lavinia’s rustgevende muziek.

        • Eric van 't Groenewout op

          Kom op, Maarten, zo slecht is het toch niet gesteld met de Leidse Jazzcultuur? Ga je weleens naar Hot House? Ben je een bezoeker van Summerjazz? Ben je bekend met het internationale aanzien en succes van Bart Wirtz?
          Ik heb je nog nooit bij de voorrondes en finale van de Leiden Jazz Award gezien, zoals die alweer jarenlang door Ton van Noort op geweldige wijze wordt georganiseerd. Je pretendeert door je woordkeuze dat ik iets in belabberde staat heb achtergelaten, maar waar doel je dan op? Met veel plezier heb ik samen met vele anderen meegewerkt aan een aantal edities van de Leidse Jazzweek (2012, 2013). Beide edities zijn goed bezocht en zijn afgesloten met een batig saldo. Dus wat ik ook in 2013 heb achtergelaten: de jazz in Leiden stond er allerminst belabberd voor en staat er nog steeds niet belabberd voor.
          Maar wat heeft de Leidse jazz, of de harp van Lavinia, met het busstation te maken?
          En waarom leg je niet meteen je argumenten op tafel?
          Dat het pijnlijk is om te worden geconfronteerd met standpunten van jouw partij die kennelijk de jouwe niet (meer) zijn, kan ik mij voorstellen. Maar is het dan niet beter om die website van Partij Sleutelstad – die inmiddels beter Partij Opgeblazen Standje (POS) dan wel Partijtje Aangebrand Ego (PAE) kan heten – met goed onderbouwde standpunten te updaten? En ‘vendetta’, ach gossiepossie… Over nepnieuws gesproken!

  22. Emile op

    Tijdens de laatste vergadering van de raadscommissie Bereikbaarheid is met Wethouder Laudy afgesproken dat er een nieuwe participatieronde met alle partijen in de stad zal worden georganiseerd. Daarbij zullen twee locaties met elkaar worden vergeleken: de huidige locatie op het Stationsplein, en de Terwee locatie aan de LUMC-zijde. Als ik de verschillende politieke partijen beluister zijn de kaarten al voor een groot deel geschut. Het CDA, de SP en GroenLinks waren al tegen verplaatsing naar de Terwee locatie en dat gaat na deze inspraakronde waarschijnlijk niet meer veranderen. De PvdA was zeer kritisch over de wijze waarop de inspraak tot dusverre is verlopen: onzorgvuldig en onvolledig. D66 zal alleen tot een andere locatie dan de huidige besluiten, als daar voldoende draagvlak voor is. Alleen de VVD blijft voorstander van verplaatsing. Het hele plan wordt nu over de verkiezingen heen getild. Ik hoop dat iedereen dan nog weet wat hij/zij hier voor de verkiezingen over heeft beloofd.

    • Een Leids burger op

      De PvdA mag dan ontevreden zijn over de inspraak maar het zou mij niets verbazen als die uiteindelijk toch voor verplaatsing is. Politiek gezien is de grote vraag wat D66 zal gaan doen. Want wanneer is er in de ogen van D66 voldoende draagvlak en wanneer niet?

      • Emile op

        #ELB Hoe D66 de mate van draagvlak gaat meten, daar ben ik ook wel benieuwd naar. Dat zou natuurlijk vastgesteld kunnen worden door een raadgevend referendum georganiseerd door de gemeenteraad. Maar inmiddels weten we wel hoe D66 over referenda denkt: daar is D66 een voorstander van, zo lang het nergens over gaat.

  23. maarten kersten op

    Helemaal eens Emile, maar dat heet dan raadplegend referendum. Een burger-initiatief (zoals vorig jaar dat van Jan Roos en Geen Peil), waarvoor handtekeningen vereist zijn, is raadgevend. De burgers geven dan ongevraagd raad. Als de gemeenteraad een indicatieve mening van de burgerij wil peilen, raadplegen ze de burgers en schrijven dus een raadplegend referendum uit. Simpel, online, op de website van de gemeente. Toch heb ik wel enige hoop gevestigd op D’66, maar zoals je zegt: dat is afhankelijk van opportunistische omstandigheden, zoals collegebelangen. Maar ja, de verkiezingen komen eraan, dus wellicht zal die partij dan toch minder collegegebonden zijn…
    @ ELB: goed dat je dat doorwrochte artikel van oud-wethouder Paul Bordewijk gevonden hebt..! Bedankt voor de link. Laat de hele Leidse politiek dat maar gaan lezen…

Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!

Over de auteur

Chris de Waard

Hoofdredacteur en oprichter van deze site en de radiozender Sleutelstad 107.5 FM. Volgt met name de gemeentepolitiek in Leiden en de regio.

Gerelateerde berichten

Je bent nu offline