Het jongerenplatform M25 Leiden organiseert actie ‘Let them call home!’ voor Syrische vluchtelingen. De organisatie gaat geld inzamelen waarvan zij simkaarten kopen, zodat de oorlogsvluchtelingen naar het thuisfront kunnen bellen. Volgens de organisatie is dit erg belangrijk voor de Syriërs, ‘even je stem laten horen, om te laten weten dat je er nog bent. Dat je de barre reis hebt overleeft.’
Mensen kunnen geld doneren in de kerk op aanstaande zondag. Ook kun je geld overmaken naar de rekening NL46 INGB 0000 097065 t.n.v. ‘Diaconie Protestantse gemeente Leiden’ en onder vermelding van ‘Call Home’. Met de opbrengst koopt M25 Leiden komende week simkaarten en deelt ze vervolgens uit in de noodopvang in Leiden.
M25
M-Twentyfive Leiden is een jongerenproject van Diaconaal Centrum De Bakkerij in Leiden. De organisatie ondersteunt jongeren tussen 12 en 17 jaar om zich in te zetten voor de zwakkeren in Leiden en de regio.
13 reacties
-
jan op
-
Henk op
-
een Leids burger op
-
Gerard van der Veer op
-
Gerard van der Veer op
-
een Leids burger op
-
dennis op
-
Bijdehandje op
-
Gerard van der Veer op
-
een Leids burger op
-
Gerard van der Veer op
-
Gerard van der Veer op
-
een Leids burger op
Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!Waar om geld geven?! ze hebben zelf veel geld uitgegeven om hier te komen !
Zij kunnen zelf wel die simkaarten betalen het word steeds gekker in dit land!
Je hebt gelijk Jan.
Maar het biedt de vluchtelingen wel een kans om naar de achterblijvers door te seinen dat het hier tegenvalt. Geen lege provincies, geen legen doorzonwoningen, geen banen, sneeuw, kou.
Ja, wel 3000 euro betalen voor de overtocht naar Europa, maar een simkaart zou er niet meer af kunnen……Maar goed het biedt de “hoogopgeleide” vluchtelingen wel de kans om het thuisfront te laten weten dat ze in “het beloofde land” [Nederland] zijn aangekomen. En het thuisfront wil dan natuurlijk weten wanneer ze ook kunnen komen i.v.m. gezinshereniging.
Daarvoor zal nog heel wat gebeld moeten worden.
O Dennis, O Jan, O Leidsburger!
Wat hebben jullie toch gelijk, iedere keer weer. Ik vrees zelfs dat het nog veel erger is! Niet alleen zwemmen die ”’vluchtelingen”’ in het geld, ze zijn ook nog gierig, te beroerd het uit te geven!
http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/rijnenveen/article27548402.ece/Eindelijk-wifi-voor-vluchtelingen-in-Alphens-gevang?lref=vptop
*
Waarom huren ze niet allemaal hotelkamers? Waarom bezoeken ze niet prostituees? Het is allemaal van een onhollandse zuinigheid, zo benepen!
*
Maar daarover lees je niets in onze pers.
En zo grepen the usual suspects ook dit bericht aan om het onderwerp te verleggen naar hun favoriete gespreksonderwerp, tevens vooroordeel.
*
Jan vindt die vluchtelingen maar RIJKELUI (‘economisch vluchteling’, ‘onechte’ vluchteling), anders dan veel Leidenaars, zoals hopelijk hijzelf – het zou toch vreselijk zijn een rijke Jan zich druk te zien maken over de armoe van andere Leidenaars die hem waarschijnlijk even erg als een rijke vluchteling vinden. De solidariteit is die van verschoppelingen. Rijke Jan is de tegenpartij.
*
Henk troost Jan: wellicht verdwijnen vluchtelingen met beltegoed sneller. Henk heeft een punt, http://nos.nl/artikel/2064396-syrische-vluchtelingen-waarschuwen-elkaar-ga-niet-naar-nederland.html.
*
Dan ELB. Die begint een freestyle fantasie over een mogelijke werkelijkheid. En dan waren ze hoopgopgeleid en dan waren ze in het beloofde land en dan hadden ze een gezin dat dan meteen zou willen overkomen en dan zouden ze nog veel heen en weer bellen. Als dit eens waar zou zijn, dan zou het waar zijn! Nu is het bekrompenheid aan het woord.
Van vooroordelen is geen sprake. Nog steeds zijn Duitsland,Nederland en Zweden geliefde eindbestemmingen. Wel is het zo dat de verwachtingen van de vluchtelingen over Nederland [als “beloofde land” ] te hoog waren en dat levert natuurlijk teleurstelling op. Maar desondanks heeft de waarschuwing “om niet naar Nederland te gaan” tot nu nog maar weinig effect gehad, gezien de aanhoudende toestroom van vluchtelingen uit o.a. Syrië.
*
“en dan hadden ze een gezin dat dan meteen zou willen overkomen.”
De vluchtelingen die in de 3octoberhal werden opgevangen gaven notabene zelf aan dat het wel degelijk hun bedoeling was om hun gezin te laten overkomen. In hoeverre dit werkelijkheid zal worden moeten we inderdaad nog even afwachten, maar het is nu juist bekrompen om te
veronderstellen dat dit op termijn niet zou gaan plaatsvinden.
*
On-topic:Bekrompen is het ook om niet te willen erkennen dat die syrische vluchtelingen helemaal niet zo arm zijn: wie 3000 euro kan neertellen voor de overtocht naar Europa had ook wel een paar simkaarten kunnen kopen hoor. Dàt is geen vooroordeel maar een feit.
En hier is onze gerard weer de barmhartige samaritaan.
Hier heb je twee websites en ik zou zeggen lees ze is. het eerste is hoe ons kabinet omgaat met ons burgers en het tweede is wat een vluchteling krijgt, waar mening nederlands gezin moet rond zien te komen van 50 euro voor 4 personen om een week te eten krijgen vluchtelingen 44 euro pp + nog 13 euro voor extra.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/bassiehof_face_it_vluchtelinge.html
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/vluchtelingen-eu-hun-rechten-en-plichten
Daarnaast dan nog klagen dat ze een simkaart nodig hebben nou volgens mij kun je genoeg overhouden in ieder geval meer dan de burgers aan de onderkant van de loonstreep.
Gerard slaap jij ook even lekker rustig door als jij denkt dat deze groep nederlanders klein is want denk dat je verbaasd zult staan te kijken hoeveel mensen dit er zijn.
Hoe kom je erbij dat ‘vluchtelingen klagen dat ze een simkaart nodig hebben’? Zie ik nergens staan.
Dat bedoel ik: de blindheid voor werkelijkheid van mensen die zo nodig elke dag ‘rechts zuur’ willen opgeven is verbazingwekkend.
*
Het nieuwsbericht gaat over een initiatief van jongerenplatform M25. Je kunt het initiatief overbodig vinden, naïef, aandoenlijk, hartverwarmend enz.
*
Je kunt er vervolgens het zwijgen toe doen – reageren is geen must.
*
Als je je verbazing – ‘verontwaardiging’ mag ook, maar alle dagen verontwaardiging slaat zo dood – over het initiatief wilt kenbaar maken, kan dat. Richt je dan op/tot de jongeren. Of eventueel op/tot hun volwassen begeleiders, als je aanneemt – pas hier op voor het trekken van ongegronde conclusies – dat het plannetje wel uit de koker van volwassen begeleiders afkomstig moet zijn.
*
Maar zo niet Dagelijks Rechts Zuur. Dat grijpt de minste aanleiding aan om te beginnen met het dagelijkse opgeven van maagzuur. Zich er, daar lijkt het toch echt op, NIET VAN BEWUST dat hun dagelijkse minuutje maagzeer in zeer losse relatie staat tot wat zij de oorzaak wanen.
*
Het woord ‘simkaart’ is genoeg voor deze G.B.J. Hiltermannen met Wilderstic om los te gaan, https://www.youtube.com/watch?v=dUCLZA51-H0.
Ach, Links Zuur is misschien wel veel erger 🙂
“Je kunt het initiatief overbodig vinden” Inderdaad. En de blindheid bestaat uit het negeren van de werkelijkheid dat wie 3000 euro kan betalen voor een reis naar Europa zelf ook wel een simkaart kan kopen.
U probeert niet zuur te reageren maar zo een emoticon is echt niet overtuigend.
*
U gaat niet in op wat u voor de voeten geworpen wordt: dat uw 1e reactie zich niet richtte tot die arme tieners of hun begeleiders maar Rechts Zuur-oprisping was, in uw geval favoriete vooroordelen over vluchtelingen in een “Als dan”-vorm herhalen.
*
Drogreden: dat mensen have en goed verkopen om de vlucht naar Europa te betalen, betekent niet dat zij onbeperkte economische reserves hebben. Om het even zijn zij nu blut.
*
De op niets gebaseerde veronderstelling dat deze vluchtelingen allemaal forse financiële reserves hebben sluit wel naadloos aan op het primitieve vooroordeel dat de motor van de zuurrechtse medemens lijkt te zijn. Dit vooroordeel wordt eindeloos herhaald en is met geringe moeite naar voren te halen achter wat ogenschijnlijk met feiten onderbouwde betogen over ‘vluchtelingen’, ‘moslims’ zijn.
*
Zo kan men achter ‘De vluchteling als economisch gelukzoeker’ het zuur van “Ik word benadeeld” herkennen. 1. Aan de vluchtelingen wordt geld uitgegeven (simkaart!) en zorgt besteed, maar aan mij niet! Mij laten Ze stikken!
*
‘De vluchteling als moslim’ = het gevaar van ‘islamisering’. De ellendige situatie van vluchtelingen wordt ondergebracht in een al langer bestaand Wildersthema.
*
Ik heb u eerder gewezen op uw geherhaal van een kwalijk bedoeld woord, “islamisering”, zonder dat het inhoud krijgt. Ik wees u er bijvoorbeeld op dat wat u zèlf opvoert als een bron die het gevreesd gevaar van ‘islamisering’ uitlegt – Wikipedia – u niet gelijk geeft. Wikipedia omschrijft ‘islamisering’ veeleer als spookbeeld van (zuur)rechtse mensen.
*
In datzelfde commentaar wees ik u erop dat veel woorden eindigen op ‘-ering’ zonder dat ze naar iets werkelijks hoeven te verwijzen, ik noemde ‘verWildering’ en ‘vereenleidseburgering’. Je kunt heel makkelijk nieuwe bedenken: “verhuftering” / “economisering” / “verheelhollandbakkerisering” van de samenleving, stuk voor stuk grote bedreigingen voor wie er een bedreiging in wil zien. Wie stopt deze gevaren voor het te laat is en heel holland taarten bakt! Zie: http://sleutelstad.nl/2015/10/19/al-hijra-moskee-beklad/#comment-244278
*
U bent nergens op ingegaan. In wat u als reactie/repliek lijkt te bedoelen, herhaalt u eenvoudigweg uw vooroordeel: “Het valt niet te ontkennen (..) dat er sprake is van toenemende
islamisering in Nederland. Wie dat niet wil zien of daarin geen probleem ziet, zoals bijvoorbeeld Gerard van der Veer, ontkent de feiten”. http://sleutelstad.nl/2015/10/19/al-hijra-moskee-beklad/#comment-244372
*
In datzelfde weerwoord bewijst volgens u Slowaaks weigeren van vluchtelingen dat men daar ‘geen verdere islamisering’ wil. Dat bewijst het helemaal niet.
*
Ook een nieuwe moskee in Leiden wordt door u opgevoerd als teken aan de wand: islamisering!! “Je hoeft echt geen helderziende te zijn om dat in te zien, maar slechts een doodsimpel Leids burger”. Doodsimpel helderspokenziend.
*
Het meest in de buurt van een argument komt een aanhalen van Afshin Ellian. U maakt er een ‘argument op gezag’ van, als in “iemand die er verstand van heeft, zegt dit. Ik steun hem”. Alleen wordt dat in uw geval, met de domme arrogantie van wie zichzelf groot gelijk vindt hebben, letterlijk: “En zo is dat”
*
Het is u al de tijd niet eens opgevallen dat ik minder een eigen positie tegenover de uwe plaats dan zwakke plekken in uw commentaren uitlicht – de eeuwig herhaalde vooroordelen, nimmer beargumenteerd.
*
U discussieert niet maar laat steeds hetzelfde plasje achter: ‘Ik heb gelijk’ = de islamisering moet tegengehouden worden = vluchtelingen zijn economische gelukzoekers.
*
Of u bent dommer dan u denkt of te beroerd om na te denken.
U probeert niet zuur te reageren maar een emoticon is echt onvoldoende om die verdenking weg te nemen.
*
U gaat niet in op wat u voor de voeten geworpen wordt: dat uw 1e reactie zich niet richtte tot die arme tieners of hun begeleiders maar Rechts Zuur-oprisping was, in uw geval favoriete vooroordelen over vluchtelingen in een “Als dan”-vorm herhalen.
*
Drogreden: dat mensen have en goed verkopen om de vlucht naar Europa te betalen, betekent niet dat zij onbeperkte economische reserves hebben. Om het even zijn zij nu blut.
*
De op niets gebaseerde veronderstelling dat deze vluchtelingen allemaal forse financiële reserves hebben sluit wel naadloos aan op het primitieve vooroordeel dat de motor van de zuurrechtse medemens lijkt te zijn. Dit vooroordeel wordt eindeloos herhaald en is met geringe moeite naar voren te halen achter wat ogenschijnlijk met feiten onderbouwde betogen over ‘vluchtelingen’, ‘moslims’ zijn.
*
Zo herkent men achter ‘De vluchteling als economisch gelukzoeker’ het zuur van “Ik word benadeeld”. Aan de vluchtelingen wordt geld uitgegeven (simkaart!) en zorg besteed, maar mij laten ze stikken.
*
‘De vluchteling als moslim’ = het gevaar van ‘islamisering’. De ellendige situatie van vluchtelingen wordt ondergebracht in een al langer bestaand Wildersthema. Met dit thema kan men vele kanten op. Een favoriete kop van jut is ‘de elite’. Terwijl de islamisering oprukt, kijkt de elite in de villawijken waar men woont, gevrijwaard van enige moslim in de nabijheid, de andere kant op. Maar sommige ongeschoolden ontpoppen zich als ware islamgeleerden en laten dure termen als ‘Eurabië´ vallen. Hoe dan ook kan men ook hier het vooroordeel ‘Naar mij kijkt niemand om’ naar hartelust beleven.
*
Ik heb u eerder gewezen op uw geherhaal van een kwalijk bedoeld woord, “islamisering”, zonder dat het inhoud krijgt. Ik wees u er bijvoorbeeld op dat wat u zèlf opvoert als een bron die het gevreesd gevaar van ‘islamisering’ uitlegt – Wikipedia – u niet gelijk geeft. Wikipedia omschrijft ‘islamisering’ veeleer als spookbeeld van (zuur)rechtse mensen.
*
In datzelfde commentaar wees ik u erop dat veel woorden eindigen op ‘-ering’ zonder dat ze naar iets werkelijks hoeven te verwijzen, ik noemde ‘verWildering’ en ‘vereenleidseburgering’. Je kunt heel makkelijk nieuwe bedenken: “verhuftering” / “economisering” / “verheelhollandbakkerisering” van de samenleving, stuk voor stuk grote bedreigingen voor wie er een bedreiging in wil zien. Wie stopt deze gevaren voor het te laat is en heel holland taarten bakt! Zie: http://sleutelstad.nl/2015/10/19/al-hijra-moskee-beklad/#comment-244278
*
U bent nergens op ingegaan. In wat u als reactie/repliek lijkt te bedoelen (te vinden onder bovenstaande link), herhaalt u eenvoudigweg uw vooroordeel: “Het valt niet te ontkennen (..) dat er sprake is van toenemende
islamisering in Nederland. Wie dat niet wil zien of daarin geen probleem ziet, zoals bijvoorbeeld Gerard van der Veer, ontkent de feiten”.
*
In datzelfde weerwoord bewijst volgens u Slowaaks weigeren van vluchtelingen dat men daar ‘geen verdere islamisering’ wil. Dat bewijst het helemaal niet.
*
Ook een nieuwe moskee in Leiden wordt door u opgevoerd als teken aan de wand: islamisering!! “Je hoeft echt geen helderziende te zijn om dat in te zien, maar slechts een doodsimpel Leids burger”. Doodsimpel helderspokenziend.
*
Het meest in de buurt van een argument komt een aanhalen van Afshin Ellian. U maakt er een ‘argument op gezag’ van, als in “iemand die er verstand van heeft, zegt dit. Ik steun hem”. Alleen wordt dat in uw geval, met de domme arrogantie van wie zichzelf groot gelijk vindt hebben, letterlijk: “En zo is dat”
*
Het is u al de tijd niet eens opgevallen dat ik minder een eigen positie tegenover de uwe plaats dan zwakke plekken in uw commentaren uitlicht – de eeuwig herhaalde vooroordelen.
*
U discussieert niet maar laat steeds hetzelfde plasje achter: ‘Ik heb gelijk’ )= de islamisering moet tegengehouden worden = vluchtelingen zijn economische gelukzoekers’.
*
Of u bent dommer dan u denkt of te beroerd om na te denken.
Degene die niet nadenkt, niet begrijpend leest en te DOM is om in te zien dat hij het nu juist is die vol vooroordelen zit is Van der Veer zelf.
Zie bijvoorbeeld ook:http://sleutelstad.nl/2015/10/21/universitair-sportcentrum-wordt-noodopvang-voor-vluchtelingen/#comment-244316
*
En wat islamisering betreft:meer moslims betekent onvermijdelijk meer islamisering en dus ook meer islamitische voorzieningen.
Ik hanteer de defintie zoals die in de eerste zin van wikipedia staat:het PROCES van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie,
cultuur en wetgeving. Dat Van der Veer graag zelf liever kiest voor een andere mogelijke daar genoemde interpretatie moet hij weten. Nee, vluchtelingen zijn NIET ALLEMAAL econimsche gelukzoekers. Dringt het zó door van der Veer?
*
Nergens heb ik gezegd dat vluchtelingen “onbeperkte economische reserves” of “forse financiële reserves” hebben. Allemaal juist weer vooronderstellingen van Van der Veer zelf.
*
En ik voel mij ook niet benadeeld door die simkaart aan vluchtelingen hoor. Ik slaap er zelfs geen nacht minder om. En wie zegt er dat ik mijn kritiek niet richt tot die tieners met hun actie of begeleiders? Allemaal weer vooronderstellingen van van der Veer zelf.
*
En er zijn natuurlijk meer mensen die geen “forse financiële reserves” hebben…. Die dan ook maar een simkaart geven?
Ik heb alleen gezegd dat wie 3000 euro kan betalen voor een reis naar Europa zelf ook wel een simkaart kan (of had kunnen) kopen.