Tijdens een spoeddebat dat vanavond werd gehouden in de Leidse gemeenteraad heeft de aan de PVV gelieerde Groep Kok om een hele serie veiligheidsmaatregelen gevraagd in het Haagwegkwartier. Volgens fractievoorzitter Tomas Kok die het debat aanvroeg, is er een golf van terreur gaande tegen de omwonenden van de moskee in aanbouw. “De buren van die monstermoskee worden bespuugd, hun ruiten worden ingegooid en hun muren en auto’s worden beklad,” aldus Kok die stelt dat ‘Marokkaans straattuig’ achter de incidenten zit. “Of kanspareltjes, zoals sommige partijen ze noemen, maar het maakt niet uit hoe je ze noemt, als de Leidenaren maar tegen ze beschermd worden.” Volgens Kok zitten de bewoners gevangen in een shariawijk: “Ze zijn vogelvrij, maar kunnen niet weg. Hun huizen zijn onverkoopbaar!”
Burgemeester Lenferink stelt in een reactie dat het altijd goed is als raadsleden alert zijn op ontwikkelingen in de stad: “Daar gaan we ook altijd serieus mee om.” Maar in deze buurt is de situatie helemaal niet ernstiger dan elders in de stad. Er gebeurt weleens wat, maar niets uitzonderlijks. De wijk is wat dat betreft een middenmoter. Het aantal intimidaties is er afgenomen en de vandalismecijfers zijn al een tijdje ongeveer gelijk. Zo blijkt uit cijfers van de politie.
De burgemeester kondigt wel een grote bijeenkomst aan waar wijkbewoners vragen kunnen stellen over alle zaken die hen bezig houdt. Ook gaat de politie vaker surveilleren. Lenferink erkent dat er spanning is in de wijk in verband met de vergunningverlening voor het islamitisch centrum dat er momenteel gebouwd wordt, maar ziet niet direct een relatie tussen de moskee en de problemen die Kok schets. “We hebben veel gesprekken in de wijk. Een deel van de bewoners is inderdaad tegen, maar er is ook een groep toekomstgericht bezig om de relatie met het moskeebestuur te versterken. Die willen goed nabuurschap.
Na het debat diende de Groep Kok een zestal moties in. Daarin wordt de gemeente opgeroepen om te zorgen voor meer politie bij de Ter Haarkade, het opkopen van huizen van bewoners die weg willen voor de prijzen van voor de komst van de moskee, een gebiedsverbod voor wetsovertreders die bijvoorbeeld gepakt worden bij het ingooien van ruiten en tijdelijke samenscholingsverboden als er escalaties dreigen. Tenslotte wil Kok dat een van de wethouders een speciale portefeuille integratie krijgt.
52 reacties
-
Jantje van Leiden op
-
Anrooy op
-
Eric van 't Groenewout op
-
Tycho op
-
Aad van der Luit op
-
Piet Pekelharing op
-
luitbuve op
-
Jordy op
-
RoId op
-
michael uit leiden op
-
Piet Pekelharing op
-
Wijkbewoner op
-
Piet Pekelharing op
-
Eric van 't Groenewout op
-
Jordy op
-
Eric van 't Groenewout op
-
Jordy op
-
een Leids burger op
-
Frits op
-
Joop J.Gijsman op
-
Jantje van Leiden op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Jantje van Leiden op
-
Jantje van Leiden op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
Eric van 't Groenewout op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
-
Piet Pekelharing op
-
een Leids burger op
Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!Ja, ja, dat was even schrikken bij de vlijmscherpe analyse over de situatie rond de Ter Haarkade door de geniale geflipte rechtenstudent uit Zeist. Je zag dan ook dat het College van Burgemeester en Wethouders er verpletterd bij zaten. Hier rest slechts één conclusie: laat lullen die knul.
De “Groep Kok” bestaat uit een gesjeesde rechtenstudent en wat bruin gebral. Ik kom regelmatig in het Haagwegkwartier en fiets vaak over de Ter Haarkade, maar “een golf van terreur” is mij er nog nooit opgevallen. Of wordt het vuurwerk van de gefrustreerde Koksmaatjes op de foto bedoeld? Om te Kokhalzen.
Ik fiets er bijna dagelijks. Als dit een shariawijk is?????? Een golf van terreur?????? Bewoners die vogelvrij zijn??????? Huizen onverkoopbaar (en welke huizen zijn dat?)????????
In de afgelopen tijd zijn er langs de Boshuizerkade diverse flats platgegooid en vervangen door nieuwbouw. Alles was binnen de kortste keren bewoond, ook al zou dit volgens Kok een ‘shariawijk’ zijn.
Op een deel van de voetbalvelden langs Toussaintkade en Boshuizerkade wordt een nieuwe woonwijk ontwikkeld: het zou me niet verbazen als dat straks een heel gewilde woonwijk wordt, ook al ligt het vrijwel naast de moskee.
Een gebiedsverbod voor de daders van het stenen gooien lijkt me overigens wel op z’n plaats. Verder valt het relaas van Kok niet anders te noemen dan het gelul van een dronken aardbei (vrij naar Jacobse en Van Es). Wat een blamage dat zulke schertsfiguren in de raad zijn gekomen.
Even op funda gekeken. Er staat 1 huis te koop….Niet heel gek aangezien het meeste in de huursector zit. Zelf jaren in Duinhof en aan de Boshuizerkade gewoond. Is geen professorenwijk maar de golf van terreur is mij enigszins ontgaan 🙂
Ja Eric het te bizar voor woorden het was om te (kok) halzen. Waar we wel overheen fietsen dat we dit ‘jongetje’ te danken hebben aan Daan Sloos van Leefbaar Leiden. Hoezo Leefbaar?
De verwarde jongeman die tijdens het spoeddebat achter het spreekgestoelte plaatsnam, had op tenminste één punt volledig gelijk: De bewoners van de Ter Haarkade kunnen inderdaad hun woning niet verkopen. Geen wonder overigens, want de meesten zijn huurders.
Zo’n stuk onbenul zit de grootste onzin uit te kramen op mijn kosten.
Shariawijk gaat absoluut tever. Maar het multiculturalisme is in die wijk (Boshuizerkade) wel wat doorgeslagen. Een islamitische voetbalvereniging (GOL Sport), een multiculturele voetbalvereniging (FC Boshuizen), de Willem Klooslaan is vooral ’s avonds net een ghetto met hangende jongeren die overlast veroorzaken. Nu komt er een moskee bij. Er zitten wat mij betreft wel grenzen aan het multiculturalisme.
Trouwens wel goed om te zien dat jongetje Kok de volledige aandacht van de burgemeester heeft… Als de rest van de Leidse gemeenteraad evenveel aandacht aan hem besteedt, is het jongetje snel uitgekletst
Nee niemand ziet wat .. net als de rest van de gemeenteraad … 1 ding jullie zijn er ook niet bij als het gebeurd . En er gebeurd hier genoeg … gaan jullie maar lekker jullie koppen in het zand steken alsof er niks aan de hand is net als de andere helft van Nederland. Tomas komt wel op voor de mensen die er wel terecht last van hebben van dat straat tuig . De rest van de gemeenteraad laat de burger gewoon barsten.
“als het gebeurd . En er gebeurd hier genoeg”
Beste Michael, er gebeurd hier helemaal niets, althans niet met een d. En van straat tuig heeft niemand last, misschien wel van straattuig.
Misschien kan ik u een inburgeringscursus aanbevelen?
Makkelijk praten geachte lieden,maar wonen jullie er tegenover,denk ’t niet,uitzicht weg,huizen minder waard,(’t aantal potentiele kopers is drastisch verminderd)en afgaande op ’t vorige moskeebezoek in het toenmalige ROC gebouw geloof ik niet meer in ’n rustige gemiddelde wijk zoals onze burgervader die schetst,hij weet overigens wel beter want ook hij heeft de bewoners aangehoord.En wie haalt ’t nu in z’n hoofd om de moskee juist op die plaats neer te zetten waar geen moslim woont?Ben waarschijnlijk te jong om dit te begrijpen,Gaan jullie maar lekker door om die Jihad recruteringslokalen te sponsoren.
Ik zou er geen probleem mee hebben om tegenover die moskee te wonen.
@Jordy: wat jij niet begrijpt is dat er geen grenzen zijn. Mensen mogen toch lid worden van de voetbalclub van eigen keuze? Mensen mogen toch een eigen club oprichten? Ga naar een gemiddelde badmintonvereniging: het aandeel van Aziatische sporters is groot. Ga naar een denksportvereniging. Grote kans dat er van origine Russische spelers lid zijn. Een doorsnee cricketclub: reken erop dat er expats uit Pakistan, Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika enz. spelen. Met / naast Nederlanders. Dat is toch prima?
Wat is er mis mee dat bij Boshuizen voetballers van diverse achtergronden samen spelen? Waarom zouden ze niet bij Boshuizen mogen spelen? Multiculturalisme is van alle tijden. Eet jij weleens pizza? Foei, niet meer doen, want dat is ‘multicultureel’. Een ijsje bij de Italiaan: fout. Een patatje: moet je ook niet doen, komt van buiten de landsgrenzen. En nasi: laten staan, rijst hoort niet in jouw monoculturele denkwereld. Ik kan me ook voorstellen dat je huivert van sporten als judo, kung fu en taekwando: da’s allemaal multicultureel… En buitenlandse films: bannen uit de bioscoop en van de buis, er wordt niet eens Nederlands in gesproken!
Het Nederlands elftal zal je ook wel waardeloos vinden. Multicultureel, niet waar?
Jouw reactie doet me denken aan 1988: Nederland was Europees kampioen en vanuit de Centrumdemocraten (de opa’s van Tomas Kok) werd een werkgroep opgericht met als doel het aandeel van gekleurde spelers als Gullit, Rijkaard en Vanenburg in twijfel te trekken. Weet je hoe je zoiets noemt: racisme, en hopelijk geeft dit voorbeeld je ook aan dat racisme vooral onthutsend dom is.
Tip: couscous is erg lekker. Probeer het eens, al vermoed ik dat jij alleen bruinkool eet.
Een heel betoog en wat zeg je nou eigenlijk? Ik ben niet racistisch, uit wat maak je op dat ik racistisch ben? Ik vind het ronduit vreemd om hele wijken vol te zetten met allochtonen. Dat bevordert de integratie ook goed, denk je niet? Lekker wegkijken. Tot het moment er bij jullie eens iets gebeurd, dan staan jullie het hardst te schreeuwen. Links tuig.
wijkbewoner is geen wijkbewoner. alle voorbeelden die hij noemt zijn aan zijn/haar fantasie ontsproten. één ding is correct: de moskee staat inderdaad op een plek waar geen moslim woont. op die plek woonde namelijk niemand, maar in Leiden zuid-west, Coebel en het Haagwegkwartier wonen wel degelijk veel mensen met een Arabische achtergrond op een steenworp (sorry, niet grappig bedoeld) afstand van de nieuwe moskee.
enfin, als wijkbewoner wél een wijkbewoner is, geeft dat al aan dat Kok met zijn shariawijk en Jordy met z’n ghetto (een shariawijk en ghetto in een wijk waar geen moslims wonen?) over heel veel fantasie beschikken.
Eric, ik stel voor dat je eens op een doorsnee avond een kijkje gaat nemen op de Willen Klooslaan. Neem dan vooral een meisje mee rond de 20 jaar die niet misstaat. Graag verneem ik dan je reactie!
Jordy heeft natuurlijk gelijk. Het gaat vooral om het onaangepastegedrag van sommige moslims en marokkanen dat, naast talrijke andere zaken, óók tot uiting komt tegenover meisjes|vrouwen. Het is echter helaas gebruikelijk om mensen die terechte kritiek leveren, zoals Jordy, tenonrechte weg te zetten als racist,haatzaaier of xenofoob……
“Een meisje die niet misstaat”? School niet afgemaakt? Of bent u een nieuwe Nederlander?
In Gouda hebben ze toch snel het plan voor een megalomane moskee tot een normale afmetingen teruggebracht. In Leiden zetten we nog steeds te grote gebouwen neer, grootheidswaan, kwestie van program van eisen goed nalezen. De protesten tegen de enorme afmetingen van deze moskee hadden groot gelijk maar dan wordt er direct een staatssecretaris ingevlogen om het te sussen, niet boos worden horen, een soort positieve discriminatie, het zijn moslims maar verder natuurlijk gewoon Leidse burgers hoor.
Gouda laat zich met Leiden absoluut niet met elkaar vergelijken op dit punt. Het afblazen van de voorgenomen bouw gebeurde (n.b.!) door de betrokken groep zelf. Die zagen zo’n grote moskee met annex ook niet zitten. Het Leidse plan is in de afgelopen jaren overigens ook wel degelijk bijgesteld. Zo megalomaan is de moskee zeker niet. Het probleem zit erin, dat ter wille van een positieve exploitatie allerlei voorzieningen nodig werden gevonden, waardoor het een soort regionaal Marokaans winkelcentrum met pretpark werd. Dat ging de gemeente toch te ver. Er komen nu een beperkt aantal voorzieningen. Daarom heet het geen moskee meer, maar islamitisch centrum. Vandaar dat er vanuit de omgeving vragen kwamen over de toeneming van de verkeersdrukte, annex parkeerproblemen, want de eigen parkeervoorziening zal niet voldoende zijn. De toekomst zal het uitwijzen.
Het is een groot islamitisch centrum met moskee. En als het daar nu bij zou kunnen blijven….Maar over enige tijd begint het gezeur om nog meer islamitische voorzieningen (niet alleen moskeeën maar ook islamitische begraafplaats, islamitische scholen enz.enz.) weer opnieuw.
Maar dan in een andere wijk. Een paar islamitische voorzieningen kan geen kwaad, maar het moeten er niet zo veel worden dat de niet-moslims zich als een vreemde gaan voelen in een wijk die langzaam maar zeker gedomineerd gaat worden door moslims en marokkanen met toch ander gedrag en andere normen en waarden en gewoonten. En wie een islamdebat wil voeren moet maar eens over de volgende
vragen nadenken:
http://sleutelstad.nl/2015/03/14/groep-kok-wil-spoeddebat-islam/#comment-239921
“een paar islamitische voorzieningen kan geen kwaad, maar het moeten er niet zo veel worden dat de niet-moslims zich als een vreemde gaan voelen in een wijk die langzaam maar zeker gedomineerd gaat worden door moslims en marokkanen met toch ander gedrag en andere normen en waarden en gewoonten.”
Heeft u enig idee hoe de etnische en religieuze samenstelling was van de bevolking in de omgeving van het Jonas Daniël Meijerplein voor de oorlog? U weet wel dat plein in Amsterdam dat gedomineerd wordt door een gigantische complex van vijf (!) gebedshuizen van een welbepaalde religie, waarvan één zelfs zo reusachtig was dat het een tijdje de grootste ter wereld was. En die mensen die die gebedshuizen bezochten hadden toch ander gedrag en andere normen en waarden en gewoonten dan wij hebben.
Vindt u hetgeen ik hierboven schrijf discriminerend of polariserend? Toch is het niets anders dan wat u schrijft. En er is geen woord gelogen van wat ik schrijf. Dus u bent net zo bezig met mensen in hokjes te plaatsen als ik hierboven doe. Denk daar maar eens over na.
Niet ik plaats bepaalde mensen in “een hokje” bij elkaar maar de gemeente Leiden doet dit met dit groot islamitisch centrum met moskee. Bovendien plaatsen sommige moslims en marokkanen juist zichzelf in “een hokje” door hun onaangepast gedrag. Het aantal Joodse gebedhuizen, 1 synagoge voorzover ik weet,is in Leiden beperkt en daar heeft niemand last van. Maar inmiddels zijn er wel 4 moskeeën.
Per 1 januari 2915 wonen er in Leiden 5282 Marokanen. Het aantal Joden is niet precies genoteerd, maar volgens eigen opgave zijn het er ongeveer 60. Dan zijn die 4 moskeeën bepaald niet veel te noemen.
Foutje: moet natuurlijk 2015 zijn.
@Jantje
Voor mij hoeft het aantal moskeeën, kerken, synagogen e.d. geen afspiegeling te zijn van de bevolkingssamenstelling. Ook vind ik van belang welke impact dan zo’n islamitisch centrum op de wijk en de samenleving heeft.
U begrijpt mijn punt niet. De joden waren voor de oorlog in Amsterdam net zo dominant als moslims heden ten dage in sommige wijken in ons land. Uw opmerkingen zijn dus voor wie er goed over nadenkt zeer bedenkelijk en kunnen erg cru over komen.
Uw punt was al lang duidelijk hoor: het is immers niet de eerste keer dat u in een islamdebat de Joden en de Tweede Wereldoorlog er weer eens bij meent te moeten halen.
En wat die dominantie betreft zou ik het volgende willen opmerken: Als er op de plaats waar nu dat groot marokkaans-islamitisch centrum met moskee komt een synagoge zou komen zou de weerstand veel minder zijn.
Leidse Burger schrijft: “En wat die dominantie betreft zou ik het volgende willen opmerken: Als er op de plaats waar nu dat groot marokkaans-islamitisch centrum met moskee komt een synagoge zou komen zou de weerstand veel minder zijn.”
Die weerstand was er in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog wel. En dat geeft te denken. Er wordt nu op dezelfde manier over moslims gesproken als destijds over joden.
een leids burger blinkt uit in onsamenhangend debateren. Zo meldt hij dat de gemeente Leiden mensen in een hokje wil plaatsen. De gemeente Leiden plaatst geen mensen in hokjes. De gemeente Leiden bouwt geen moskee, de gemeente Leiden financiert geen moskee. In een land als Nederland, met het grondwettelijk verankerde recht op godsdienstvrijheid, mogen katholieken, protestanten, boeddhisten, joden, moslims nu eenmaal gebedshuizen bouwen. En elke gemeente is verplicht om daaraan binnen de kaders van de wet mee te werken. De islamitische denominatie wordt op geen enkele wijze anders behandeld dan niet-islamitische denominaties. De overheid is onpartijdig.
En wat betreft het cultureel centrum: er zijn in Nederland ook Franse, Amerikaanse, Belgische en Duitse culturele centra. Waarom zou er geen Marokkaans/islamitisch cultureel centrum mogen zijn?
Joop Gijsman schetst een karikaturaal beeld van de moskee. Dit is een betrekkelijk klein gebouw. Ik vind het foeilelijk (een soort efteling-achtige kitsch van het soort protserige wansmaak wat je ook veel in de bollenstreek ziet, je zou bijna denken dat het ontwerp van een gereformeerde architect afkomstig is), maar ik vermoed dat als je het aantal kubieke meters inhoud van deze moskee neemt, het in de parkeergarage van het ROCgebouw bij de Lammenschans had gepast.
Jordy: wat leuk om op deze website ook eens voor ‘links tuig’ te worden uitgemaakt. Het geeft aan dat je kennelijk geen argumenten meer hebt en tot simpel schelden je toevlucht moet nemen. Goed zo, jochie! Wat ik niet begrijp: je stelt dat er hinder wordt ondervonden door hangjeugd op de Willem Klooslaan. Maar daarom hoef je toch niet tegen een moskee te zijn? Gelet op het feit dat die hinder er volgens jou nu is, en er tot op heden geen moskee is, kun je volgens mij niet hard maken dat er een verband is tussen overlast van hangjeugd op dit moment in het Haagwegkwartier (waar volgens de anonieme reaguurder ‘wijkbewoner’ geen moslims wonen, maar die door Tomas Kok daarentegen als ‘shariawijk’ wordt omschreven) en de komst van een moskee.
Je opmerking dat je het vreemd vindt om hele wijken vol te zetten met allochtonen, illustreert je wereldvreemdheid. Wie zet een buurt vol? Alsof er hier sprake is van een geregisseerde actie om bijv. Marokkanen bij elkaar in een ghetto te zetten? Ik ben het wel met je eens dat er overduidelijk sprake is van wijken waar ghettovorming gaande is. Je ziet het aan de verloedering op straat, het zal terug te vinden zijn in statistieken waarin inkomen, werkloosheid, gemiddelde levensverwachting, hoogst genoten scholingsniveau enz. per wijk wordt geregistreerd. Er zijn onmiskenbaar probleemwijken aan het ontstaan. Sterker nog: er zijn al probleemwijken. Dat is een slechte, zorgwekkende ontwikkeling.
Eric vtg blinkt weer uit in ellenlange betogen. Maar hij zou beter eerst eens even na moeten denken over wat zijn opponenten eigenlijk zeggen. I.p.v. weer als een dolle stier op een rode lap te reageren. De gemeente zorgt voor de komst van veel moslims in die een wijk door een vergunning te verlenen voor dat groot islamitisch centrum met moskee. Juist met een vergunning kan een gemeente veel regelen m.b.t. plaats, omvang [aantal (islamitische) voorzieningen, parkeerplaatsen].
Vrijheid van godsdienst is niet absoluut en kan ook beperkt worden als er bijvoorbeeld een dreiging vanuit gaat. Rechten en plichten, ook en juist voor moslims. Wel een beroep doen op de godsdienstvrijheid (voor bijvoorbeeld meer moskeeën) maar tegelijkertijd lak hebben aan de normen en waarden van onze westerse samenleving zou niet moeten
worden toegestaan. Wie gelijk behandeld wil worden moet zich dan ook als zodanig gedragen: geen gelijke rechten zonder (het voldoen aan) gelijke plichten.
Als de betreffende wijk nu al een probleemwijk zou zijn zal dat na de bouw van dat groot marokkaans-islamitisch centrum er niet beter op worden:een paar islamitische voorzieningen kan geen kwaad, maar het moeten er niet zo veel worden dat de niet-moslims zich als een vreemde gaan voelen in een wijk die langzaam maar zeker gedomineerd gaat worden door moslims en marokkanen met toch ander gedrag en andere normen en waarden en gewoonten.
“Vrijheid van godsdienst is niet absoluut en kan ook beperkt worden als er bijvoorbeeld een dreiging vanuit gaat.”
Laat ik nu geleerd hebben dat men in een rechtsstaat niet gestraft kan worden zonder dat men eerst door een rechter schuldig is bevonden. Ook leefde ik in de veronderstelling dat collectieve straffen niet zijn toegestaan. Kennelijk geldt dat niet meer, want sommige Leidse Burgers willen een moskeevereniging verbieden een nieuwe moskee te bouwen zonder dat ooit ook maar gebleken is dat deze vereniging extreme standpunten uitdraagt. Waaruit blijkt dat deze moslimgemeenschap lak heeft aan de normen en waarden van onze westerse samenleving.
“een wijk die langzaam maar zeker gedomineerd gaat worden door moslims en marokkanen met toch ander gedrag en andere normen en waarden en gewoonten.”
Indien iemand zo’n opmerking met betrekking tot joden zou maken, zou Leiden te klein zijn en de wereld in last.
Zoals ik al zei:er is 1 synagoge en daar heeft niemand last van.
“Waaruit blijkt dat deze moslimgemeenschap lak heeft aan de normen en waarden van onze westerse samenleving.” vraagtt Piet Pekelharing. Zo kan men dat niet generaliserend stellen want er zijn daarimmers ook goede moslims. Het gaat mij dan ook niet specifiek over deze moskee. Maar in het algemeen blijkt dit uit onaangepast gedrag. Ook van hun kinderen. En de opvoeding daarvan staat niet los van de islam. Als bijvoorbeeld Mohammed niet aangenomen wordt maar Pietje wel wordt dit
(terecht) gezien als discriminatie. Maar een werkgever die slechte ervaringen met Mohammed heeft zal zich wel tien keer bedenken voordat hij er nog eens een Mohammed aanneemt.
https://leiden.pvda.nl/2015/03/23/pvda-stelt-vragen-over-discriminatie-op-arbeidsmarkt-van-allochtonen/
Wat ook bedenkelijk is dat al die aparte islamitische voorzieningen de integratie niet bevorderen maar juist belemmeren. Overigens ben ik niet tegen het totaal verbieden van de islam ,hoewel ik het een verderfelijke religie zie, want dat zou de vrijheid van godsdienst wèl aantasten.Het gaat mij dus niet om totaal verbod, maar om een BEPERKING.
4 moskeeën kan nog, maar het moeten er straks geen 40 worden…..
Het feit dat Ome Geert (lees:PVV) bij de Provinciale Statenverkiezingen in ZH tweede is geworden zou een duidelijk signaal naar de politiek moeten zijn:minder islam(isering).
En deze uitkomst heeft niets te maken met onderbuikgevoelens, haatzaaien, xenofobie, racisme, een zondebok zoeken e.d., maar alles met het door velen ervaren onaangepaste gedrag van een bepaalde groep mensen. Zolang men dat neGEERT zal de partij van Ome Geert(net zoals voorheen Fortuyn) veel stemmen blijven trekken.[ ik ben overigens geen PVV-stemmer.]
Een beperking van het aantal moskeeën, zonder dat de specifieke moskeevereniging veroordeeld is voor haatzaaien of het oproepen tot geweld o.i.d. is een collectieve straf en dus in strijd met de rechtsstaat. Een dergelijke beperking tast wel degelijk de godsdienstvrijheid aan, want de moslimgemeenschap wordt in het belijden van haar (of zijn?) geloof beperkt louter en alleen omdat het om de islam gaat.
Artikel 6 van de grondwet zegt:Ieder heeft het recht zijn godsdienst of
levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Vooral dat laatste gedeelte wordt nogal eens vergeten.
Een godsdienst die
1.haar eigen regeltjes belangrijker vindt dan de wet
2.de integratie belemmert
3.een negatieve invloed heeft op de samenleving
zou, mijns inziens, best beperkt mogen worden. Dat kan via een wetswijziging.
verder is er het gelijkheidsbeginsel dat gaat over gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen. Anders gezegd bij ongelijke gevallen hoeft er geen gelijke behandeling plaats te vinden:dat is dan geen discriminatie. Wie gelijk behandeld wil worden moet zich dan ook als zodanig gedragen:geen gelijke rechten zonder (het voldoen aan) gelijke plichten. Overigens,ook bij bijvoorbeeld een beperking van het aantal moskeeën kan men nog steeds naar een moskee toe. Als het zo doorgaat hebben we straks geen 4 maar 40 moskeeën.
Waar haalt u toch steeds die 40 moskeeën vandaan? Dat aantal is volkomen uit de lucht gegrepen. Er zijn geen plannen om 40 moskeeën te bouwen. U hanteert een zeer onzuivere manier van discussiëren door er een flink aantal moskeeën bij te verzinnen en vervolgens te roepen dat het aantal moskeeën uit de hand dreigt te lopen.
De wèl goed begrijpende lezer had natuurlijk al al lang begrepen dat dit aantal symbolisch bedoeld was om aan te geven dat de islam in Nederland snel groeit. Hoewel nog nèt niet zo snel als onkruid. Maar evenals onkruid bestreden moet worden zou ook de verderfelijke invloed van de islam bestreden moeten worden.
Dus u geeft nu eindelijk toe dat er geen 40 moskeeën gepland zijn en dat u de burgerij bang probeert te maken met verzinsels?
Nee, niet de burgerij bang maken maar bewust maken van de verderfelijke invloed die de invloed van de islam op de samenleving ook heeft. Wie denkt dat dat niet zo zou zijn gaat maar in een wijk wonen met veel islamitische voorzieningen, dan kan men het zelf ervaren.
Mag ik zo vrij zijn uw toevoeging ”met veel islamitische voorzieningen” in twijfel te trekken? Daar u voortdurend met een totaal verzonnen aantal van 40 moskeeën op de proppen komt, neem ik die ”veel islamitische voorzieningen” met een heel grote korrel zout.
zie: http://sleutelstad.nl/2015/03/19/groep-kok-wil-draconische-veiligheidsmaatregelen-rond-monstermoskee/#comment-240132
Kortom, u kunt dus niet eens opsommen waaruit die ”veel islamitische voorzieningen” dan wel zouden bestaan.
islamitische voorzieningen kunnen bijvoorbeeld bestaan uit: islamitische scholen,islamitische
begraafplaatsen, islamitische slagerijen (hallal), islamitische gebedshuizen(moskeeën), enz., enz.
Kortom van steeds meer dingen bestaat tegenwoordig ook een islamitische variant.zie ook reactie van Jordy hierboven:http://sleutelstad.nl/2015/03/19/groep-kok-wil-draconische-veiligheidsmaatregelen-rond-monstermoskee/#comment-240024
Alleen een islamitische pekelharing ontbreekt nog. Al die aparte voorzieningen belemmeren de
integratie. Het gaat dus niet alleen zozeer om de aantallen, maar meer nog om de invloed die de islam op de samenleving heeft. Ook een islamitische basischool als Er-Riseleh komt de kwaliteit van het onderwijs nu niet bepaald ten goede…..
Maar goed, je kunt hier alles blijven herhalen: veel zin heeft dat niet.
En welke wijk heeft nu eigenlijk “veel islamitische voorzieningen”?
Ga dat nu zelf maar eens onderzoeken Piet. Maar nogmaals:het gaat dus niet alleen maar om het aantal islamitische voorzieningen maar meer nog om de invloed daarvan op de samenleving.[ hint:een wijk met veel marokkanen uitzoeken mag ook.]
Moet IK dat onderzoeken? Daar u begint over wijken met veel islamitische voorzieningen moet u maar bewijzen dat er dit soort wijken zijn in Leiden. U stelt immers zelf (27 maart 2015 om 16:48 u):
“Nee, niet de burgerij bang maken maar bewust maken van de verderfelijke invloed die de invloed van de islam op de samenleving ook heeft. Wie denkt dat dat niet zo zou zijn gaat maar in een wijk wonen met veel islamitische voorzieningen, dan kan men het zelf ervaren.”
En nu blijkt dus dat u geen enkel voorbeeld kunt noemen van een wijk met veel islamitische voorzieningen. Conclusie: u probeert de bevolking bang te maken met fictieve voorbeelden.
Begin maar alvast in de omgeving waar nu die moskee in aanbouw is.
En Leids burger weet weer geen enkel voorbeeld van een wijk met veel islamitische voorzieningen te openbaren. Kennelijk weet hij in het Haagwegkwartier ook geen andere islamitische voorziening te noemen dan de moskee-in-aanbouw.
Zelfs 1 islamitische voorziening kan al een negatieve invloed hebben. Die moskee in aanbouw daar is echter niet alleen maar een moskee maar een groot marokkaans islamitisch centrum.
Dus die wijk met veel islamitische voorzieningen waar u het over had bestaat niet.
Als die nog niet zou bestaan komt die er wel…..