Sympathisanten van het Muziekhuis Leiden en in het bijzonder die van de Qbus laten massaal weten dat de intieme concertzaal open moet blijven. Online is de petitie die oproept tot het behoud van de Qbus al 1.682 keer getekend. Op straat zijn minstens zoveel handtekeningen opgehaald. De teller staat inmiddels op ongeveer 3.500. “Dat zijn er al twintig keer zoveel als er in de Qbus passen,” merkt een van de handtekeningenjagers op.
Ook de komende weken gaat de handtekeningenactie door. Vrijwilligers en supporters van het Muziekhuis staan dan op de markt en donderdagmiddag worden ook bij station Leiden Centraal handtekeningen ingezameld.
GroenLinks voorman Bram van Ojik was zaterdag één van de circa 485 ondertekenaars van de petitie. (Foto: PR).
“Iedereen is verontwaardigd over de voorgenomen beslissing van wethouder Strijk,” zo stelt het Muziekhuis. “De huurschuld wordt nu als stok gebruikt om de Qbus-programmering alsnog de Nobel in te jagen. Dit nadat de Qbus uit het originele plan van de Nobel is geschreven. De activiteiten passen daardoor letterlijk niet in het gebouw.” Ooit was het plan dat de activiteiten van het Muziekhuis en de Qbus zouden worden ondergebracht in Gebr. de Nobel. In de aanloop naar de realisatie van dat popcentrum werden de plannen echter versoberd. Zo werd een derde zaal bijvoorbeeld geschrapt.
Wethouder Strijk legde afgelopen zaterdag nog eens uit waarom de Qbus dicht moet: “Het is afgesproken met de buurt, ze betalen de huur niet en concentratie van de activiteiten op een beperkt aantal BplusC-locaties is goedkoper.”
Het steekt de medewerkers van de Qbus dat ze, volgens eigen zeggen, op oneigenlijke gronden moeten verdwijnen. “De Wethouder laat zich niet goed informeren. Hij roeptoeterde zaterdag bij Sleutelstad nog in een radio-interview over geluidsoverlast en wijst naar het convenant. Wij zeggen op onze beurt dat de Gemeente Leiden zich niet aan het convenant houdt door ons de huur op te zeggen zonder enig ander voorstel!”
Op donderdagavond 26 maart wordt op het Stadhuisplein een manifestatie gehouden. Daarbij worden ook de duizenden steunbetuigingen aangeboden aan de gemeenteraad. De manifestatie begint om 19.00 uur, om 20.00 uur begint de vergadering van de raadscommissie Werk en Middelen waar het Muziekhuis zal inspreken.
14 reacties
-
Jantine van Leyden op
-
Fred Rohde op
-
een Leids burger op
-
Muziekliefhebber op
-
een Leids burger op
-
Rekenmeester op
-
Rekenmeester op
-
Rekenmeester op
-
Ferry Rigault op
-
Fred Rohde op
-
een Leids burger op
-
Ome Koos wil weten hoe het zit op
-
een Leids burger op
-
Ome Koos volgt het laatste nieuws op
Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!correctie: Op donderdagavond 26 MAART (niet februari) wordt op het Stadhuisplein een manifestatie gehouden.
De brief van Strijk aan de gemeenteraad van 17 februari 2015 is te vinden onder:
http://gemeente.leiden.nl/en/bestuur/college-van-b-en-w/besluiten/actie/college/datum/17022015/
en dan naar onder scrollen naar Exploitatie Muziekhuis v.a. 1 mei 2015 (PDF, 185 KB) (WORD, 45 KB)
Ik heb me rot gezocht maar uiteindelijk gevonden. Dit spaart voor degene die de zaak willen bestuderen de moeite uit om zo’n zelfde zoektocht te ondernemen.
Leiden telt zo’n 120.000 inwoners. 3500 handtekeningen is dus nog geen 3% van alle Leidse burgers.
Zo’n handtekeningenactie zegt niet zoveel. Ik kan ook een handtekeningenactie houden met bijvoorbeeld de vraag: vind U dat de huurschuld van 90.000 euro terugbetaald moet worden? (jaja, via het zogenaamde alternatieve”reddings”plan zeker:Ha,ha ,ha.)
Citaat uit de berichtgeving:“Iedereen is verontwaardigd over de voorgenomen beslissing van wethouder Strijk”. De heer Strijk zou er nog beter aan doen om sowieso te stoppen met het Muziekhuis en de popQuiBUSsen i.p.v. dit nu (gedeeltelijk) over te dragen aan B+C.
beste “een leids burger” … u heeft geen Leidse kaas gegeten van de situatie. Die 90.000 is nu rond 40.000 euro. En u bent waarschijnlijk geen cultuurliefhebber anders had u wel geweten dat de Qbus de enige zaal is die in een huurpand van de Gemeente bijna een miljoen eigen geld heeft moeten steken (met het mes op de keel). Sterker nog, ik vermoed dat u nog nooit een stap binnen het gebouw heeft gezet. Of dat u de cultuurnota 2015-2017 van de Gemeente Leiden heeft gelezen noch het verbeterplan.
Tenslotte: In uw laatste zin “De heer Strijk zou er nog beter aan doen om sowieso te stoppen met het Muziekhuis en de popQuiBUSsen i.p.v. dit nu (gedeeltelijk) over te dragen aan B+C”. Wat kan er volgens u overgedragen worden? De vrijwilligers van de organisatie waar het pand op draait? Gratis arsenaal van instrumenten/audioinventaris voor BplusC?
@Muziekliefhebber.
Alsof je geen muziekliefhebber zou kunnen zijn of onwetend zou zijn als je niet voor het zogenaamde “verbeter”plan voor het Muziekhuis en Qbus zou zijn. Zo is dat niet uiteraard. Ook ik ben een muziekliefhebber hoor, maar dan wel van een heel ander soort dan die van de popQuiBUSsen. Maar dat is hier niet relevant. Misschien is het wel zó dat ik iets te veel kaas gegeten heb van de situatie en er nu van moet kotsen….beste muziekliefhebber.
Het zogenaamde “verbeter”plan, de investeringen e.d.,
het is allemaal al uitgebreid besproken hoor hier op deze site. Zie hier:
http://sleutelstad.nl/2015/02/25/honderden-handtekeningen-voor-redden-qbus/#comment-239687
en verder.
Wat er overgedragen zou moeten worden? Wat mij betreft niets dus.Gewoon stoppen.
@Muziekliefhebber
U heeft de informatie dat ‘Die schuld van 90.000 is nu rond 40.000 euro’. Ben benieuwd hoe het kan dat er in zeg pakweg twee maanden 50.000 af is gelost. Big business, een goudmijn of was de subsidie van 50.000 net door de gemeente overgemaakt? Kunt u het uitleggen? Graag.
Want overal strooit u met hele mooie cijfers maar ze zijn niet te toetsen onderbouwd en dus in feite geroeptoeter.
@Muziekliefhebber
Je kan geen krant openslaan of de miljoenen vliegen om je oren. Maar ik ben benieuwd hoe je komt aan ‘bijna een miljoen eigen geld’. Waar heb je dat getal vandaan? En dat van ‘met het mes op de keel’? Dat klinkt naar een beroving op klaarlichte dag.
@Jantine van Leyden
Van de ondertekenaars bij de webpetitie zegt ongeveer 30% to 40% dat ze uit Leiden komen. Dan hebben we het over 500 tot 700 Leidse handtekeningen. Een mooi aantal, maar niet zo mooi als de 1700 die nu wordt gepresenteerd. En al helemaal niet gezien de 12.000 die zich onlangs hebben aangemeld voor de gecancelde Project X party ‘verstoppertje spelen’ in Ikea Eindhoven.
@rekenmeester
De unieke concerten in de Qbus trekt ook heel veel publiek van buiten Leiden. Daarom tekenen ook heel veel mensen van buten de petitie waaronder zelfs Amerikaanse muzikanten die er gespeeld hebben. Maar daarnaast zijn er ook al bijna 2500 (echte) handtekeningen opgehaald op de markt en het station en bij concerten in de Qbus en hebben bijna 2000 mensen de facebookpagina Qbus Needs To Stay geliked.
En natuurlijk zijn er acties die veel meer handtekeningen ophalen. Maar dat in 1 1/2 week al zoveel mensen hun steun betuigd hebben aan een klein maar fijn Leids muziekpodium vind ik heel bijzonder en laat zien dat de Qbus een breed draagvlak heeft. Ik ben er van overtuigd dat een vergelijkbare handtekeningenactie voor het besluit van de gemeente de Qbus aan BplusC over te dragen maar een fractie van dit aantal zou opleveren.
Wat betreft de huurschuld die in plaats van 90000E nu 40000E zou zijn. De jaarlijkse subsidie voor het Muziekhuis van 50000E is begin dit jaar direct overgemaakt naar de rekening van de afdeling Vastgoed waardoor de huurschuld nu een stuk lager is.
Wat @muziekliefhebber zegt over 1 miljoen eigen geld van het Muziekhuis klopt niet helemaal. Wat echter wel zo is dat in de huur van het Muziekhuis (80000E per jaar) al vanaf 1997 een zogenaamde investeringsbijdrage van 20.000 zit. Dit bedrag moet het Muziekhuis 25 jaar lang betalen voor een verbouwing die toen heeft plaatsgevonden. Toen zijn o.a. de oefencabines gerealiseerd. Dat is in totaal 500000E en dat is in feite wel eigen geld. Het toenmalige bestuur had inderdaad toen geen keus, dit is ze door de strot geduwd. In Leiden is er geen enkel podium of culturele instelling die dit ook moet betalen. Want als de Schouwburg, de Lakenhal of GebrdeNobel zelf hun eigen verbouwingen moeten betalen, kunnen ze wel sluiten want dat geld hebben ze niet. Bovendien, een gemeente heeft een taak om te zorgen dat er genoeg culturele voorzieningen zijn dus het zou onzin zijn om te verlangen dat ze deze zelf allemaal moeten betalen. Maar het Muziekhuis moet dit wel en dat maakt een gezonde financiele exploitatie ook niet makkelijker.
@Leids burger
Gelukkig zijn er niet zo veel die ook zo denken want dan zou Leiden een dooie stad worden waar niks gebeurt. En ik twijfel er zeer aan dat je veel van de situatie af weet en er van moet kotsen.
En wat betreft de huurschuld: in het alternatieve plan van het Muziekhuis wordt de huurschuld in 2 a 3 jaar afbetaald. Dit kan omdat de personeelslasten structureel worden teruggebracht met 80000E per jaar. Lijkt me een prima oplossing.
Leidss bruger Wie ben je eigenlijk dat je je achter een pseudoniem verschuilt? Durf je niet uit de kast te komen?
@ Ferry Rigault
In Exploitatie Muziekhuis v.a. 1 mei 2015 op http://gemeente.leiden.nl/en/bestuur/college-van-b-en-w/besluiten/actie/college/datum/17022015/ staat dat het College van B&W (de gemeente Leiden) een mondelinge huurovereenkomst heeft met BplusC. en dat de huurovereenkomst met de Stichting Muziekhuis per 1 mei 2015 is opgezegd?
Via Google vond ik:
De huurovereenkomst kan ook mondeling worden aangegaan en is dan evengoed geldig.
Vereist is wel dat de afspraak tussen partijen ten minste de volgende drie elementen bevat:
– de verplichting van de ene partij tot het verschaffen van het genot (gebruik) van een bepaalde zaak;
– gedurende een bepaalde tijd (die ook niet nader kan zijn aangeduid en dan aldus onbepaald is);
– tegen betaling van een bepaalde prijs (al dan niet genoemd of geïndexeerd)
Hoe moet het nu verder met BplusC (de nieuwe huurder) en de Stichting het Muziekhuis?
Lijkt me toch van belang daar enig zicht op te hebben.
Enkele citaten uit die brief van het college van B&W aan de gemeenteraad:
1:”Er zijn na 2008 twee maal huurachterstanden geweest die na een verbeterplan,
nieuwe meerjarenbegroting, kwijtschelding van huur hebben geleid tot voortzetting van de activiteiten van
het Muziekhuis.Afspraken naar aanleiding van de verbeterplannen worden niet volledig nagekomen en er is onvoldoende(financiële) transparantie.”
2:”Daarnaast was het niet de eerste keer maar de derde keer dat de gemeente voor een huurachterstand werd gesteld.”
3:”…de baromzet wordt gezien de resultaten uit het verleden erg positief ingeschat.””
Deze citaten geven wel aan dat de rekenmeestercapaciteit van de popQuiBUSsen niet al te hoog moet worden ingeschat. Maar gelukkig hebben zij van popherrie maken vast meer verstand.
@ Een Leids Burger
Wat vind je van het altenaieve verbeterplan waarbij de huidige programmeur vanuit een uitkering (na ontslag) als vrijwilliger blijft doorwerken in hetzelfde werk. Als dat niet creatief is. Maar kan dat zo maar? Wat denk jij??
@ome Koos Nee, dat kan niet zomaar. Daarvoor is toestemming nodig (UWV). Volgens het alternatieve plan van het Muziekhuis gaat de heer Polanen(als programmeur|organisator) vanuit een betaalde positie naar een onbetaalde vrijwilligerspositie. Een heel nobel gebaar natuurlijk.
—————————————————————————————-
Of hij nu vervolgens vanuit een uitkering dit vrijwilligerswerk gaat doen weet ik niet. Wel is het in principe zo dat iemand die zelf vrijwillig zijn ontslag indient(dus geen gedwongen ontslagen zoals bij een reorganisatie e.d.) gestraft(lees: korting op de uitkering) kan worden als die daarna een uitkering zou aanvragen.[immers door eigen schuld baanloos geworden]
Bij de huidige participatiewetgeving is het wel mogelijk om als “tegenprestatie voor een uitkering” nuttige werkzaamheden te doen. Maar er mag daarbij geen verdringing op de arbeidsmarkt plaatsvinden van een betaalde baan. En daar lijkt het hier wel op. Maar nogmaals: ik weet niet of de organisator dit vanuit een uitkering gaat doen. Dat is een veronderstelling van Ome Koos die niet juist hoeft te zijn.
—————————————————————————————————
Met het geld dat de stichting Muziekhuis(+Qbus) zo bespaart denken ze dat dit dan wel genoeg zou zijn om de schuld af te lossen en tevens de exploitatie in de toekomst financiëel goed te kunnen doen. Het hele plan is dus te sterk afhankelijk van 1 persoon.
In het plan van B+C voor ‘tMuziekhuis\Qbus staat het volgende:
“Ze(=B+C) gaat ervan uit dat één van de medewerkers van het Muziekhuis lid is van het projectteam en ook na 1 mei werkzaam blijft in het Muziekhuis.”
@ Een Leids Burger
“Ze(=B+C) gaat ervan uit dat één van de medewerkers van het Muziekhuis lid is van het projectteam en ook na 1 mei werkzaam blijft in het Muziekhuis.”
Dat is een interessante zin. Wie zou het zijn? Of in welke functie? Maar BplusC zegt ook dat ze niet professioneel gaan programmeren en uitsluitend de amateurkunst dienen. Dus dat de professionele programmering maar bv. in de Nobel moet. Duidelijk of nog veel mist over alle toekomstige posities.
Verder hoor ik van een betrouwbare bron dat hij per 1 mei 2015 ontslagen wordt. Dus niet zelf ontslag neemt en dus in de WW komt en van daaruit …. Wellicht kan dat, ik ken de regels niet.