De plannen voor het busverkeer in en om Leiden worden steeds concreter. Gisteren kregen de raadsleden een uitgebreide presentatie van de nieuwe buscorridors waar de gemeente samen het de provincie Zuid-Holland en de regiogemeenten aan werkt. Er komen nieuwe HOV-verbindingen naar bijvoorbeeld Leiderdorp en ook via het biosciencepark naar Katwijk en Noordwijk.
Audiofragment: Wethouder Robert Strijk over de nieuwe busroutes waar de gemeente Leiden aan werkt.
Ook in de binnenstad verandert er de komende jaren enorm veel. De Stationsweg en de Steenstraat worden busvrij gemaakt. Die bussen gaan dan via het Schutterveld en de Molenwerf rijden. Deels op een aparte busbaan. Bij de Lammermarkt gaat een deel van de bussen dan via de turfmarkt naar de Breestraat, terwijl een ander deel gaat rijden via de nieuwe busroute: Het HoLa-tracé via de Hooigracht en de Langegracht. Ook die twee straten worden opnieuw ingericht om het extra busverkeer op een goede manier te kunnen verwerken. Met het HoLa-tracé wordt de Breestraat ontlast. Daar verdwijnt op termijn ongeveer de helft van alle bussen. Op het kaartje hierboven is te zien hoeveel bussen er nu rijden en wat het eindbeeld wordt.
Veel binnenstadbewoners waren razend benieuwd naar de presentatie van de gemeentelijke busplannen (Foto: Chris de Waard).
De komende maanden gaat wethouder Strijk in gepsrek met alle betrokkenen langs de belangrijkste nieuwe busroutes. Daarbij komen wat hem betreft alle opties op tafel. “Geen taboes,” zo hield hij gisteravond ook de raadsleden en het publiek – dat massaal naar de presentatie kwam kijken – voor. Voor de Hooigracht kan het betekenden dat alle bomen gekapt moeten worden en dat er geen of minder plek zal zijn om te parkeren. Laden en lossen gaat mogelijk op de stoep gebeuren.
Audiofragment: Voorzitter Jaap van Meijgaarden van de wijkvereniging Pancras-West over de extra bussen over de Hooigracht.
Ook voor de Langegracht zijn er meerdere opties in beeld. Die worden samen met bewoners en andere belanghebbende tegen het licht gehouden. Ook hier variëren ze van kleinere aanpassingen tot ingrijpende veranderingen. Bijvoorbeeld ook hier het kappen van alle bomen en het aanleggen van een vrije busbaan in het midden van de weg met aan weerszijde nieuwe bomen en ventwegen met klinkers.
Buiten het centrum is de grootste aanpassing nodig bij de HOV-corridor naar Katwijk en Noordwijk. Die nieuwe busverbinding gaat niet over het biosciencepark rijden, dat leent zich daar slecht voor, en vooralsnog ook niet via de Wassenaarseweg. De gemeente Leiden had dat het liefste gezien, maar de nieuwe betacampus die de Universiteit Leiden daar momenteel voor honderden miljoenen bouwt, maakt dat onmogelijk.
Wethouder Strijk liet zich vandaag bij de Faculteit Natuurwetenschappen door twee hoogleraren bijpraten over het belang van trillingsvrij meten (Foto: Twitter @robertstrijk).
Toen de nieuwbouw voor die faculteit wis- en natuurkunde daar gepland werd, gingen gemeente en universiteit er nog van uit dat er langs het gebied een tram zou gaan rijden: de RijnGouwelijn. Nu het bussen zijn geworden doet hier zich een soortgelijk probleem voor als in de Breestraat. Daar moeten honderden bussen de straat uit voordat het asfalt vervangen kan worden door mooie klinkers. Anders ontstaat er door trillingen die de bussen veroorzaken schade aan de monumenten. In het Bio Science Park Leiden zouden soortgelijke trillingen de metingen kunnen verstoren die onderzoekers van de nieuwe betacampus daar uitvoeren.
29 reacties
-
Diederik Mooij op
-
Diederik Mooij op
-
een Leids burger op
-
vangodlos op
-
wander waterdrinker op
-
een Leids burger op
-
Lijennaar op
-
een Leids burger op
-
Diederik Mooij op
-
maarten kersten op
-
Frits op
-
vangodlos op
-
een Leids burger op
-
een Leids burger op
-
maarten kersten op
-
wander waterdrinker op
-
Piet Pekelharing op
-
tokke op
-
maarten kersten op
-
Lijennaar op
-
Lijennaar op
-
Emile op
-
Emile op
-
eric vtg op
-
Emile op
-
wander waterdrinker op
-
tokke op
-
Diederik op
-
wander waterdrinker op
Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!L.S.
Ik word een beetje moe van die oostindisch dove mensen. Er is al veel eerder door milieudefensie gemeten dat de luchtkwaliteit hier op de Langegracht te hoog is. Daar kan dus niets bij. Het moet eerder minder. er hoeft helemaal niet extra gemeten te worden. Bij dit soort motivatie zoekerij denk ik dat de gemeente een smoesje zoekt om iets wat in het belang is van lobbyisten te kunnen doorvoeren ten koste van minder invloedrijke burgers.
Even tussen door: ook oude vervuilende voertuigen moeten geweigerd kunnen worden net zoals nu in het Centrum van Utrecht is gebeurd.
Er is overigens visueel wel meer roet in de lucht zichtbaar kijk maar naar de foto van mijn vensterbak https://twitter.com/ModyHolland/status/522035009834979329
Veel erger voor de psychische gezondheid is de decibelterreur van motorfietsen, dieselvoertuigen, auto’s met een sportuitlaat, vrachtverkeer, een nieuw soort vierwielers etc. voor bewoners nabij een kruispunt. Ik woon daar en neem van mij maar aan dat de mensen daar onder lijden. Ze zijn misschien te stoer of te trots om dat toe te geven of ze willen zichzelf niet kwetsbaar opstellen of zijn niet mondig. Maar dat doe ik dan wel voor ze. Wat ook nog kan is dat ze niet gevoelig of niet intelectueel zijn ingesteld of niet alleen wonen en heel de dag weg zijn. Tsja. Maar er zijn veel groepen te noemen voor wie de geluidsoverlast zonder die extra bussen, dus nu al onhoudbaar is. Mensen die gevoelig zijn voor geluid, mensen die overspannnen zijn, mensen die willen studeren, mensen die een boek in de voorkamer willen lezen of een film willen kijken, maar niet afgeleid willen worden. Leerprestaties van kinderen op scholen die naast een lawaaierige weg staan presteren slechter. Dat zijn ook allemaal cijfers. Sociale woningbouw wordt vaak gebouwd op plekken die lekker goedkoop en dus niet gewild zijn voor mensen met een hoger inkomen. Geheid dat je dus een rot woonomgeving hebt naast een café of ver weg van het centeum of in het centrum nabij een drukke vuile weg. Denk daar ook eens aan. De Gemeenmteraad kijkt eenzijdig naar economische zaken en die zijn niet te meten of te sturen, behalve heel simpel in lang vervlogen tijden, door de bouw van überhaupt een weg, dat stimuleert aantoonbaar als dat al nodig is. Maar gezien de enorme vervuiling en klachten van de bewoners lijkt me die 0,004 % of iets dergelijks economische groei onzin. Je gaat bewoners niet extra belasten dat is onbehoorlijk bestuur, niet financieel maar sociaal psychisch. ik word thuis depressief van die aso motorfietsen die optrekken van bijv. Labruijere e.d. dat is compleet onacceptabel. Daar is totaal geen oog voor. Rare automobilisten met een minderwaardigheidscomplex menen hun stille goed dempende uitlaat zoals die van de fabriek komt te moeten vervangen doort een lawaai brom sportuitlaat. Alles telt zich op. STOP DE DECIBELTERREUR ER WONEN HIER MENSEN.
Het aantal bussen was tot eerder 2014 acceptabel. Nu is het te veel. Niet direct qua vervuiling, maar wat betreft lawaai vooral en helemaal voor mensen die bij een kruispunt wonen en dus al extra last hadden. De Gemeenteraad is er voor alle mensen en moet dus daar rekening mee houden. Bereikbaar is voor mij geen issue want ik heb een fiets. Dat doorstroompraatje is weer een praatje van professsionals niet van de mensen die last hebben van de decibelterreur. Is het nu duidelijk? Ik ga ook niet praten. Men moet bij de beslissingen eenvoudig weg denken zou ik willen dat ik zo in de lawaai moet wonnen. Wat u (als raadslid zijnde) niet wil dat u geschiedt doe dat ook een ander niet! Is het eerlijk om de gewone mensen zo dubbel te pakken? Lijkt me niet. Ik zou zeggen zoek naar een oplossing die de decibelterreur overal aanpakt. Ok, er waren bussen te veel in de Breestraat maar nu is er driedubbel zo veel geluidsoverlast op de Langgegracht als psychisch aanvaardbaar, omdat de Langegracht en Hooigracht niet autovrij zijn. Bij sommige beslissingen gaat het niet om meetbaarheid. Je kunt niet alles wetenschappelijk motiveren, dat hoeft ook niet. De wethouders en de raadsleden moeten desnoods met hoed en zonnebril en alleen zodat ze zich er goed van bewust worden, dus niet met zijn twee want dan word je afgeleid en kun je je niet inleven hoe het is als je hier alleen woont en bent, dus eens een keer een wandeling gaan maken over de Langegracht en de Hooigracht en ervaren hoe veel last er is. Dat telt.
Maak de bussen allemaal elekrisch.
Bussen over klinkers veroorzaken toch meer lawaai dan bussen over asfalt? Hoe bestaat het? Zijn die bestuurders wel mensen of machines? Ongehoord.ik word er zo boos van. Hou er mee op! STOP of vind een acceptabele oplossing en verplaats je in de ander die de last van je beslssingen moet dragen en hou op met het systeem in stand te houden en je eigen carrière na te jagen. Jouw carrière als bestuurder doet er niet toe. Duizenden bewoners in het lawaai al decennia lang willen minder overlast niet meer. En ook al prostesteren de mensen niet massaal en vertrouwen ze u blind dan nog meer moet u zich in hen inleven.
Bij het huidige beeld mis ik van de 1122 bussen nog een aantal van 124 bussen en bij het eindbeeld nog een aantal van 130 bussen. Maar dat zouden wel eens de (overgebleven) bussen kunnen zijn die een andere richting opgaan.
Duidelijk is dat er in de toekomst veel bussen van Breestraat naat Langegracht-Hooigracht zullen gaan.
Dat er nu relatief veel bussen door de Breestraat kunnen gaan komt omdat daar geen auto’s rijden. Wie zich nog de situatie weet te herinneren waarbij de Breestraat nog niet autovrij was weet dat het verkeer daar toen daar regelmatig vast stond.(bij het kruispunt met Noordeinde).
De verwachting is dan ook dat het straks met zoveel auto’s en bussen op de Hooigracht vast zal komen te staan .En vervolgens op de Langegracht ook. Dat is niet alleen nadelig voor de bewoners van Langegracht-Hooigracht en omgeving maar voor alle weggebruikers op die route.
Dus zou het verstandig zijn als men de aantallen busverplaatsingen van Breestraat naar Langegracht-Hooigracht zou matigen.
Leiden is qua stad helemaal niet toegericht op OV!!
De straten en singels zijn te smal en er is te veel verkeer rond de binnenstad om een goede openbaarvervoer voorziening te exploiteren.
Als deze plannen doorgaan zou de aanrijdtijd van de Politie bij calamiteiten weleens ernstig in gevaar kunnen komen. Zo ook de aanrijdtijd van de andere hulpdiensten die de binnenstad via deze wegen moeten kunnen bereiken.
Misschien is het een optie om het OV uitsluitend buiten de singels om te laten rijden en op een aantal punten electrische busjes te laten pendelen naar de binnenstad.
Natuurlijk is dit een krankzinnig plan, dat de voorstemmers in de gemeenteraad de volgende keer ongetwijfeld heel veel stemmen gaat kosten. Wie verzint het nou om zóiets op te willen leggen aan de burgers die hij/zij moet beschermen?! En dan: de bomen weg ! Hoe durven ze!?! Bijna alle argumenten van de heren hierboven mogen vetgedrukt worden, nee, niet van Onze Lieve Heer… maar wel bijvoorbeeld van Onze Leidse Burger, VanGodlos en vooral de ervaringsdeskundige Mooij. En dan naar de gemeenteraadsfracties worden gestuurd, die ook wel weer eens even mogen reageren. Nou ja…weer? Die reageren nooit en lezen dit vermoedelijk niet eens. Hoe kunnen ze dan voldoende op de hoogte zijn van wat er in de stad leeft?! Zie ook (in het nieuwsarchief, via de link rechtsboven deze pagina) de nog steeds niet opgeloste kwesties en lange discussies van de laatste maanden op deze website. Zoals over de twee met een schamele fooi, maar zonder geld, afgescheepte klokkenluiders-vuilnislieden, de kringloopwinkels, enz enz. Honderden reacties, maar geenéén van een raadslid… Het wordt tijd dat het plan van Partij Sleutelstad voor een permanente gemeentelijke referendumsite voor dit soort kwesties wordt ingezet. Dan kan men vanaf de ivoren toren van het stadhuis eens zien wat er allemaal onder de bevolking leeft. Niet juridisch beslissend dus, als ik het op de website van deze helaas net niet verkozen partij goed begrijp, maar wel raadgevend en indicatief. Maar dat durft het pluche van het Stadhuisplein zéker niet aan ! Dan nog maar drie en een half jaartjes wachten, want ik begreep dat deze PS zeker voor een herkansing gaat…En laat de Leidse burger dan maar eens de tot nu toe ongegrepen en misschien ook nog onbegrepen kans grijpen om zijn stem te laten doorklinken in de gemeentelijke besluitvorming.
Een referendum heeft alleen zin als de gemeenteraad de uitslag dan ook op voorhand als bindend wil zien. anders kun je er nog steeds 66 verkeerde kanten mee op. Dat er veel mensen bezwaren hebben tegen dit plan is wel duidelijk. Maar de invloed van de Leidse burgers is helaas niet zo groot als sommigen denken of zouden wensen. Zo gaat wethouder Strijk wel praten met alle betrokkenen die dan hun bezwaren kunnen kenbaar maken. Ook met de wijkverenigingen Noordvest-Molenbuurt en "de club van van Mijgaarden".
Men luistert wel, ook in de gemeenteraad hoor, maar serieus nemen is toch héél wat anders………
Die bussen komen er: men kan alleen nog proberen dat men het aantal busverplaatsingen van breestraat naar langegracht-hooigracht wat naar beneden zal bijstellen..
Dit is iets wat alle weggebruikers van de route Langegracht-Hooigracht aangaat, niet alleen de bewoners daar.
In sommige staten van VS is er regelmatig een referendum.Dit is meer om te kijken wat de bevolking van bepaalde plannen etc. vinden.En je raad het nooit blijk dat de staten dit ook zonder twijfel overnemen.
Waarom zou de gemeente het niet kunnen.
Voorbeeld
Stel, een groep mensen spoelt aan op een onbewoond eiland en besluit daar een nieuwe staat te stichten. De een zegt: laten we vertegenwoordigers kiezen die een grondwet opstellen. Een ander zegt: nee, laten we ze loten. Nummer drie is anarchist en wil helemaal geen staat. De vierde wil dat de professor in het gezelschap alle besluiten neemt. De anderen zeggen eigenlijk niet zoveel. HOE KUNNEN ZE TOT EEN ALGEMEEN AANVAARD BESLUITVORMINGSSYSTEEM KOMEN? EEN REFERENDUM NATUURLIJK.
En nú de wijken in…. over het Ho-Hol(l)a-tracé.
P.S. Al sinds 2006 heb ik bij Pechtold eerst als minister op de Nationale Conventie en later als kamerlid bij hem langs geweest en gepleit voor een Nationaal Permanent Referendum. Ik heb gezien dat die term is overgenomen door mensen en partijen hier in Leiden. En dat vind ik niet erg. Samengevat is idee, vraag eerst aan de mensen wat ze willen en als de beslissing word genomen is deze dus wel afgewogen. LINK: http://permanentreferendum.blogspot.nl/
Dit noem ik, in deze overigens tragische en dreigende, nee rampzalige toestanden, een grappig toeval… Tragikomisch dus. Wander W. heeft terecht erop gewezen dat het tijd wordt dat de raadsleden hier hun stem eens laten horen, maar vooral dat de Leidse burgers via een referendum hun oordeel geven over de voorgenomen verruïnering van Hooigracht en Langegracht en de daaropvolgende aanslag die op de volksgezondheid en leefbaarheid in die delen van de stad zal plaatsvinden. Waterdrinker wijst dan terecht op het feit dat de Partij Sleutelstad al vanaf 2009 pleit voor een permanent indicatief raadplegend referendum op de website van de gemeente. Een systeem dat al functioneert in Zwitserland, de VS en elders. Maar dat de andere partijen in Leiden steeds "principieel" hebben afgewezen. Zelfs geen samenwerking… Het zou nu zeer geschikt zijn voor de nieuwe verkeersplannen, want de politieke partijen die 8 jaar geleden, na het vorige referendum over de Breestraat door de kiezers werden afgerekend op het niet implementeren van de Leidse volkswil, zullen dat geen tweede keer in hun hoofd halen. Het online lokaal en wijkmatig referendum is op diverse pagina’s op de website http://www.partijsleutelstad.nl uitvoerig uitgewerkt en een dezer dagen volgt daar weer een update. Ook in het nieuwsarchief van Radio Sleutelstad (zie rode link rechtsboven) zijn artikelen met leuke reactie-discussies hierover te vinden d.d. 31 juli, 26/8, 20/9. Helaas heeft de PS door te laat beginnen met de verkiezingsvoorbereidingen in het najaar van 2013 de Leidse kiezers toch nog net niet overal voldoende kunnen bereiken. Bij het flyeren op de markt ontstonden wel veel leuke gesprekken met aanvankelijk eigenlijk politiek afgehaakte burgers. Het was indicatief: "Nee meneer, die politiek, daar heb ik het helemaal mee gehad; ze dóén toch maar !" maar na vernemen van de plannen van de PS werden ze enthousiast. Er was een verdubbeling van het aantal stemmen, maar de te korte periode van actievoeren zet natuurlijk te weinig zoden aan de dijk om aan een brede laag van de bevolking duidelijk te kunnen maken hoe belangrijk dit systeem is om haar stem te laten horen buiten de vierjaarlijkse algemene stem-busgang om. De PS pakt dit publiciteitsmatig nu veel proactiever op en aan het wakker schudden van de apathisch geworden burger zal het over vier jaar dan ook zeker niet liggen als de PS dan wéér net niet in de raad zou komen… Genoemde partij heeft ook informatief contact met het landelijk Referendum Platform, maar de nu door Mooij genoemde blog is, zij het nationaal, voor haar een erg leuke eye-opener! Er blijken op twee plaatsen in deze stad dus mensen bezig met hetzelfde ideaal, nationaal, provinciaal en lokaal… Dát bedoelde ik nou met een tragikomisch toeval 🙂
Ik dacht dat het hier over het busvervoer in Leiden ging.
Heeft iemand een beter plan dan het voorliggende voor het openbaar vervoer in de stad? Ik wel, maar de infrastructuur daarvoor is alleen te realiseren met grootschalige sloop in de binnenstad of onbetaalbare tunnels. Dat is natuurlijk niet realistisch en de sloop is ook niet wenselijk, al werd daar zo’n 50 jaar geleden anders over gedacht. Je kunt ook denken aan het sluiten van de Hooigracht voor doorgaand autoverkeer. Maar waar dit dan moet rijden? Kortere bussen op OV-routes waar dit kan of/en op bepaalde tijden zijn ook een voor te stellen mogelijkheid. Er zijn steden waar dit is gerealiseerd.
Klagen en zeuren kan iedereen, maar kent iemand (meer) goede voorbeelden uit met Leiden vergelijkbare steden, inclusief ruimtelijke beperkingen en alom aanwezige fietsers, die deel van een oplossing voor het openbaar vervoer zouden kunnen uitmaken?
Frits misschien moeten ze maar eens kijken in Alkmaar of in Istanbul, Malaga is ook een mooi voorbeeld . Daar zijn alle centra met een oppervlakte zo groot als binnen onze singels auto en OV luw of vrij! Dit zijn ook historische steden , het kan dus wel.
Het kan zeker die kleine stadsbusjes zijn er nu ook al.
Maar Leiden heeft gekozen voor een andere strategie: zo’n
ondergrondse parkeergarage bij de Lammermarkt straks trekt natuurlijk veel auto’s aan bij de Langegracht.
Bovendien kan het autoverkeer op het HoLa-tracé verminderd worden met een ringweg. Maar zolang die er nog niet is zou men dit busplan ook kunnen aanpassen zoals eerder aangegeven.
Ik dacht toch dat in historische "krappe" steden als Oxford systemen bestaan en anders in Leiden maar eens goed moeten worden toegepast, waarbij Langegracht en Hooigracht hun laatste restje historische gedempte grachten-landschap kunnen behouden. En bovenal de gezondheid en leefbaarheid van de omwonenden behouden. Van een terminal aan de ene kant van de stad naar transferia aan de andere kant "kruipen" volgens dat systeem dan electrische, trage, lange en lage in-/uit-stapbussen heen en weer langs een route waarin ook de winkelaars en winkeliers van de Breestraat kunnen worden bediend. Zelfs de nieuwe en anders weer halflege parkeergarages kunnen langs die route een extra functie en economisch gewenste stimulans krijgen… als sub-terminal (neeee….geen typefout voor bus-terminal en sub ook niet bedoeld als "ondergronds" 🙂 .
@ maarten kersten, wat bedoel je nou precies met "sub-terminal"? Hoe zie je dat voor je? Ik ben het op zich wel met je eens dat al die verschillende soorten stinkende bussen, waarvan er in het zogenaamd "concretere" nieuwe bussenplan nog steeds veel te veel over het HoLaBree-tracé gaan rondrijden, beter vervangen kunnen worden door een soort zacht-zoevend-kruipend electrisch hop-on-hop-off pendelding. Het lijkt me ook complete waanzin om de Bree-allee nu half in leven te houden door de HoLaLaan geheel te doden.
Misschien verdient het aanbeveling een plan van GroenLinks van enige tijd geleden toch eens in overweging te nemen:
http://sleutelstad.nl/nieuws/archief/2013/01/groenlinks-wil-kabelbaan-boven-leiden?highlight=kabelbaan
Jammer dat er in Nederland zo veel gepraat wordt. Op zich is het niet verkeerd, maar je kunt ook doorschieten zodat er alleen nog maar wordt gepraat en niet gehandeld. Hoe dan ook.
Als er minder gepraat werd reed er allang een RijnGouwelijn door het Leids centrum. Schoon, duur (dat wel), maar dit gepraat kost ook geld. Ik stel voor dat die lijn in een stadse versie er komt. Vergelijkbare steden: Straatsburg, Lyon (daar heeft men zelfs een metro), Orleans, Edinburgh. Je verbindt met een of 2 lijnen buitenwijken en transferia met het centrum. Aanvoerende buslijnen takken aan. Sommige transferia bestaan al. Andere worden gebouwd of uitgebreid, bijv. bij Leiderdorp, waar nog steeds geen Ikea is, maar dat terzijde.
Een stad als Erlangen heeft zo’n opzet. Wie vindt dat een strak toekomstvoorbereid plan? Ik in elk geval wel. Leiden zou zoiets moeten overwegen met lef, daadkracht en visie. En uiteraard mag dat ook een ander plan zijn, maar DOE WEL WAT! Ik snap niet hoe een stad die prat gaat op alle wetenschappelijke vestigingen die er zijn zo apathisch kan zijn…
Doodzonde!
@ wander waterdrinker
Met een sub-terminals bedoel ik de nieuw te bouwen parkeergarages én de Morssingelparkeergarage in combinatie met de nu nog lege helft van het Stationsplein en de halflege parkeerplaats daarnaast (achter de Aldi). Dus alle op strategische locaties aan weerszijden van het centrum en de HoLaBree-Allee. Niet als hoofdterminal maar halverwege als een ondersteunende op- en overstap-plaats.
Ik ben het eens met je beeldspraak van de halfslachtige poging tot reanimatie van de halfdode Breestraat door het slachtofferen van de HoLaLanen. En dan wordt het aantal gewone stinkende lawaaierige bussen in de Breestraat alleen maar gehalveerd, terwijl die in de nu al verstopte Hooigracht in aantal verdubbelen, om over de verdrievoudiging op de Langegracht maar te zwijgen. Ik zie aan het einde van de middag nú al ongelooflijke opstoppingen vanaf de Lammenschansweg over de Hooigracht helemaal tot aan de Langegracht en verder…
@Piet
Ik waardeer Pekelharings idee om het oude plan van Groen Links weer nieuw leven in te blazen, maar hoe leuk en ludiek ook, dit zou alleen maar tot gevolg hebben dat enkele bevoorrechte mensen zich vanuit een kabelbaan gaan vergapen aan de trieste werkelijkheid van de verkeersinfarcten beneden zich…
@Tokke
Terecht zegt Tokke dus, dat het hoog tijd is voor drastische maatregelen, geen woorden maar daden. Zachte heelmeesters, stinkende wonden, maar de patiënten moeten wel blijven leven ! Dus moeten Hooigracht én Breestraat én Langegracht door een transfer(ium)systeem gered worden. Liefst met electrische pendelbussen : de bevolking heeft zich al uitgesproken tegen die Rijn-Gouw-lightrailverbinding.
@wander waterdrinker
(Honderden reacties, maar geenéén van een raadslid…)
Helemaal mee eens!!
Het zijn toch een stelletje amateurs en egotrippers.
@Diederik M
Democratie gaat verder dan alleen gekozen worden en denken dat je alles mag.
Oplossing!!!????
Referenda bindend!!!
Zo kunnen we ze stoppen anders niet.
@ Lijennaar, misschien moet je eerst even de huidige referendum verordening van Leiden doorlezen. Dat zul je snel tot de conclusie komen, dat het houden van een bindend referendum door de Leidse bevolking nu zo moeilijk is gemaakt, dat dit vrijwel nooit meer gehouden zal worden. Alleen de gemeenteraad kan nog besluiten zelf een referendum te houden. Ik verwacht echter niet dat men dat nu nog wil doen. Na het referendum over de RGL heeft iedereen wel begrepen wat de electorale risico’s zijn, die je dan loopt.
Het inmiddels achterhaalde idee van een light railverbinding tussen Gouda, Leiden en Katwijk zal aan het huidige bussenprobleem ook geen oplossing verschaffen. Zo’n tramlijn van minstens € 600 miljoen zou ten hoogste de helft van alle huidige bussen vervangen. De rest (300 bussen per dag) zal nog steeds door het centrum moeten blijven rijden. Het veiligheidsprobleem van die 300 sneltrams samen met 12.000 fietsers per dag door de Breestraat zou ook niet opgelost kunnen worden.
Ik denk dat een Leids Burger gelijk heeft: eerst moeten die 15.000 auto’s door de Hooigracht/Langegracht eruit. Zodra die via een Oostelijke rondweg om het centrum kunnen worden omgeleid, komt er ruimte om aan andere oplossingen te denken.
Ik blijf het maar herhalen, dat ik het idee van het bouwen van 2 kostbare ondergrondse parkeergarages IN het centrum een heel slecht plan vind. Dat zal alleen maar nog meer auto’s aantrekken met alle gevolgen voor de luchtkwaliteit, de doorstroming van verkeer en de verkeersveiligheid.
Het maakt het realiseren van een bussenplan ook onzeker. Leiden bereikbaar houden heeft een prijs en die prijs gaan de wijkbewoners in het centrum betalen.
@ Lijennaar, misschien moet je eerst even de referendumverordening 2008 van de gemeente Leiden doorlezen. Dan zal je snel inzien, dat die inmiddels aangepaste verordening het voor burgers veel moeilijker heeft gemaakt om een referendum te houden. Een bindend referendum kan helemaal niet meer. Er zijn nu voor een referendum verzoek voor een adviserend referendum minstens 5.000 handtekeningen van kiesgerechtigde burgers voor nodig, die hun handtekeningen na legitimatie controle op het stadhuis komen plaatsen.
Alleen de Raad zelf kan nog wel een consulterend referendum organiseren, maar die zal dat niet snel meer doen.
Voorlopig blijft ieder bussenplan onrealistisch zolang er 15.000 auto’s per dag door de Hooigracht/Langegracht blijven rijden. Pas nadat al die auto’s via een rondweg worden omgeleid, zijn er verdeelplannen voor bussen mogelijk die de luchtkwaliteit niet aantasten.
En ja hoor, daar komt weer een betweter met een lofzang op het Oxford-model. Wie ooit in deze mooie Engelse stad is geweest, weet dat het verkeer er vaak vaststaat, dat het er veel chaotischer aan toegaat dan in Leiden, en dat je zo’n helemaal niet zo succesvol model, moeilijk 1 op 1 in Leiden kunt overnemen, en ook helemaal niet moet willen overnemen. Zag ik in Oxford ook niet lange rijen bussen door een centrum kruipen? En zag ik in het centrum van Oxford ook niet vele auto’s geparkeerd staan (waaronder de mijne)?
@Tokke: welke problemen denk je dat er met de RGL waren opgelost? Kijk eens waar de buslijnen naartoe rijden: dat zijn voor het overgrote merendeel bestemmingen die helemaal niet door de RGL zouden worden bediend, nog los van het gegeven dat de RGL zou rijden op een traject waar de NS al het reizigersaanbod aan kan. De toegevoegde waarde van de RGL was nihil geweest. En voorzover de RGL richting kust was gegaan: de bussen richting kust vertrekken vanaf CS en gaan niet eerst een rondje rijden door het centrum. Ook hier had RGL geen enkele verbetering gebracht en ook voor geen enkele vermindering van de verkeersdrukte gezorgd.
Ik word net als Eric ook een beetje moe van mensen die niet gehinderd door enige kennis over dat RGL project nog steeds in dezelfde mantra uit het verleden blijven hangen, dat met zo’n sneltram door het Leidse centrum alle verkeersproblemen zouden zijn opgelost.
Niets is minder waar. Die RGL zou slechts de helft van alle bussen door Leiden hebben kunnen vervangen. Dan hadden we dus nog steeds 300 bussen per dag door de Hooigracht gehad. Bovendien was het grootste verkeersveiligheidsprobleem niet opgelost: 12.000 fietsers per dag door de Breestraat. Dat had Leiden vele dodelijke verkeerslachtoffers opgeleverd naast een enorme bijdrage in de kosten van dit project. Dat heeft gelukkig 70% van de Leidse bevolking ook op tijd ingezien.
@Leijennaar
Nee, geen bindend referendum ! Dat kan inderdaad niet. Je bedoelt misschien een raadplegend referendum dat dus wél kan, als de raad het maar wil. Moreel bindend, niet juridisch bindend. Daar streefde die partij van Kersten naar. Online, permanent of hoogfrekwent, op de gemeentelijke website, met belangrijke onderwerpen uit de raad, naar keuze te bepalen door die raad. Dan kan die tweede nieuwe parkeergarage ook nog even worden meegenomen…
@Emile/Eric
Nee, geen lightrail inderdaad, maar de hierboven door iemand voorgestelde langzame slurf van electrische hop-on-hop-off-bussen. Lijkt me een goed idee, in combinatie met de transferia en subtransferia. En, ja, die ondergrondse parkeergarages blijven inderdaad een slecht idee, maar zijn helaas al een gepasseerd "station". Laten we ze dan als hulpstation inzetten zoals boven beschreven ! Die fietsers krijg je nooit meer uit de Breestraat. Die moet je dus een goed en veilig pad geven. Oxford is inderdaad niet geheel geslaagd, maar als je de stad kende van vóór dat transferiumsysteem, is de situatie er nú heilig… Het idee moet dus beter worden uitgevoerd en niet half-was zoals op de kaartjes hierboven…
@erik_vtg: ik heb met geen lettergreep gerept van RGL. oh ja, één keer. en dan nuanceer ik het met "een stadse versie".
lezen is wel ’s lastig.
verder denk ik dat een tram wel degelijk makkelijker te scheiden is van fietsers en overig verkeer, maar dat moet dan wel duidelijk gebeuren. niet met strepen over de weg, maar met heggen, hekken of anderzins. waar een wil is, is een tramweg.
Burger adviezen Beleidsnota Mobiliteit
door Diederik Mooij
Dit stuk gaat met name over de geluidsoverlast voor de bewoners aan de Langegracht-Klokpoort-Hoogracht met de nadruk op de kruisingen en de bushaltes.
– GANG VAN ZAKEN BESTUUR EN DEMOCRATE
Het onderwerp wordt van boven af van te voren reeds bepaald en gesteld als zijnde “mobiliteit”. Dat schijnt een probleem te zijn. Maar een ander veel ernstiger onderwerp speelt er achter namelijk de geluidsoverlast en de vervuiling die er sowieso al decennia zijn op het traject Langegracht-Hooigracht en ook op andere tracés in de regio en in het land.
De agenda wordt dus niet door de bewoners bepaald. Achteraf of er vlak voor mogen zij ook wat zeggen en wordt mogelijk toch niet verwerkt. Democratie lijkt niet echt of werkt niet echt en is redelijk elitair. Dat is deels ook zo omdat de meeste bestuurders zelf namelijk al uit middenklasse afkomstig zijn dus solidariteit laat staan empathie met armen of pechvogels aan de Langegracht e.o. is heel gering.
Daarnaast worden bestuurders geconfronteerd met machtige niet gekozen partijen in de samenleving. Bestuurders van niet elitaire of middenklasse afkomst zijn wellicht te beïnvloeden of om te kletsen. Het is dus een probleem dat een deel van de macht in handen ligt van economische partijen die invloed uitoefenen of infiltreren in het bestuur.
In mijn optiek gaat pas als een bestuur is geïnstalleerd, de democratie zijn werk doen. Dan moet een bestuur echt er voor alle burgers zijn en ook minderheden beschermen. Want een kruisje zetten bij het stemmen is niet hetzelfde als een mening geven. De macht wordt dus op een bepaalde manier gegrepen en het maakt wat mij betreft niet uit of die met geweld of met intimidatie of verleiding of misleiding gepaard gaan, zolang de volkswil, zoals die leeft diep in de gedachtes en gevoelens van de mensen wordt gezocht en naar wordt geluisterd en verwerkt in het beleid. Anders is er eenvoudigweg geen sprake van een echte democratie maar een soort afgeleide daar van.
– KRITIEK
Er is geen noodzaak voor een extreme goede busbaan of HOV verbinding. Het zal voor een bepaalde groep ondernemers iets betekenen maar anderen worden er door benadeeld. Het is eigenlijk belangenbehartiging voor de bedrijven die er van profiteren. Noem ze maar op. Reizigers zullen iets eerder op de bestemming aankomen, goed, maar is dat het offer van het welzijn van de mensen erlangs wel waard? Er was en is al overlast, dat kunt u zelf constateren.
– CARRIÈRE BESTUURDERS
Mogelijk zullen bestuurders die bepaalde bedrijven nu behulpzaam zijn in de toekomst een hoge functie aangeboden krijgen als beloning voor hun beleid. Dit is niet strafrechtelijk aan te pakken, maar wel tikkeltje immoreel, want een bestuurder moet vooral en eerst de belangen van alle inwoners behartigen, niet die van de economie of de bedrijven. Besluiten moeten harmonieus zijn en niet voor verdeeldheid zorgen. Het stimuleren van de economie een bepaalde richting op is een loos iets, want als je iets anders had gedaan dan had dat ook resultaat gehad. Het is niet te bewijzen dat die HOV iets positiefs gaat opleveren. Het is niet wetenschappelijk vast te stellen in een laboratoriumsituatie. U kunt geld ook besteden aan iets anders. Als u dan al iets dergelijks doet moet in ieder geval niemand er last van hebben. U mag immers geen offers vragen voor iets dat niet echt heel erg belangrijk is. Tussen mensen doen harmonie en vrede en niet competitiedrift of stimulatie van een project er toe. U moet er voor de mensen zijn. U mag geen valse intimiderende argumenten gebruiken of naar een glorieuze toekomst verwijzen.
Het lijkt mij dat de bestuurders in de provincie te veel hun oren laten hangen naar een visie die te dynamisch is. Ik weet niet waarom telkens die mobiliteit zo belangrijk nu nog gevonden wordt. Het achterwege laten van het plan kost geen geld of banen of is fout, dat is een manipulatief leugentje, want niet te bewijzen. Er is al verkeer er zijn al bussen. Dat mensen uit de regio dan door die HOV vaker in bijvoorbeeld Leiden een biertje gaan drinken en daar 5 minuten eerder aankomen lijkt me niet het offer waard, want even goed gaan mensen uit Leiden dat vaker doen in Gouda, dus daar zit geen winst.
Het lijkt op een zinloos prestige object.
– VERKEER
De gewone auto’s, waar niet aan de uitlaat gesleuteld is, veroorzaken geen problemen. Maar wel de dieselvoertuigen, auto’s met brommende sportuitlaat, motorfietsen met allerlei gradaties van lawaai tot heel extreem, bussen, landbouwvoertuigen en vrachtverkeer. Dit komt boven op gewone irriterende geluiden als vliegtuigen, stilstaande auto’s voor een stoplicht met een geluidsinstallatie met een zware bas en knetterende brommers en meer. Dan is er is nog een verschil tussen wonen nabij een kruispunt en er verder van af. Bij een kruispunt kom het optrekkende geluid van deze extremere niet uitzonderlijke voertuigen er bij. Dubbele pech daarboven op hebben de mensen, die ook nog bij een bushalte wonen, dat komt er dan ook weer bij. De bewoners aan de Langegracht bij het kruispunt Klokpoort hebben die driedubbele pech.
Ook aan de achterzijde is alles hoorbaar en met de deuren en ramen dicht ook nog als een permanent zacht gebrom.
– MENSEN
Mensen die niet vaak thuis zijn en dubbel glas hebben en niet alleen wonen zullen psychisch minder last van geluidsoverlast hebben dan mensen die alleen, werkloos, arbeidsongeschikt, thuiswerkend, van rust houdend of gevoelig zijn, psychische problemen hebben of tijdelijk of langdurig overgevoelig zijn voor geluid door trauma, medicijngebruik, ziekte, overspannenheid en zo meer. In de sociale woningbouw wonen relatief meer mensen die tot een pech categorie behoren. Ontzie die mensen ook eens.
Maar ook in het algemeen geldt dat van nature de mensen thuis hoort in de natuur. Dat u wel kunt raden dat te veel gebrom e.d. ook de gezonde normale mensen tegenstaat en ook zelfs slecht is voor hun gezondheid, als u zich tenminste inleeft. U heeft als mens en leider een empatisch vermogen, dat kunt u niet uitvlakken. U kunt zelf beoordelen dat de straten nu al veel te lawaaierig zijn met bepaalde soort verkeer, zoals hierboven vermeld dat te veel geluid produceert en te frequent voorbijkomt en dus geen uitzondering is. Voor de mensen telt alle overlast zich op. Daar kan niets meer bij.
Onder de mensen die vaker overdag thuis zijn vallen verder gepensioneerden, werklozen, arbeidsongeschikten, thuiswerkers, parttime werkers, huismannen- en vrouwen, jonge kinderen, ploegendienstwerkers en studenten. Die hebben ook rechten.
– GEZONDHEID
Overlast is ongezond en leidt tot enigszins vroegtijdig overlijden. hogere bloeddruk, stress en psychische problemen. Uit studies blijkt dat kinderen op scholen die aan een drukke weg liggen slechter presteren. Rijke mensen wonen over het algemeen stiller. Mensen gaan op vakantie omdat ze weg willen van de herrie en gaan naar mooie plekken dat alles is niet voor niets en zegt iets. Het algemeen welzijn is een argument.
– WAAR IS DE OPPOSITIE
Ik weet niet hoe groot de onbewuste of latente onvrede is bij de mensen om wie het gaat. Mogelijk houden ze zich groot, omdat ze zo opgevoed zijn of hebben ze de moed op gegeven of denken ze dat men hier toch maar tijdelijk woont of is men er op ingesteld. Of vluchten hun huis uit of drinken te veel of werken te hard.
De Facebook pagina is tot nu toe slechts 28 keer geliked omdat ik een uurtje met de hand gericht gemaild heb. Misschien is het dan toch relatief veel. Ik heb nog geen flyers huis aan huis verspreid of advertenties gekocht in bladen. Alleen een radio interview met Chris de Waard, die geen duidelijkheid gaf over de aantallen luisteraars.
Mensen worden via de media ook beïnvloed of misschien wel gemanipuleerd. In de advertentiekrantjes wordt oppositie namelijk weg gezet als doordrammerig. Dat is vals en partijdig en geeft te denken dat de adverterende bedrijven belangrijk zijn op de redactie. De redactie is daar dus niet onafhankelijk van de commerciële afdeling. Niet goed. Daar moet de wijkverenigingen en ik als eenzame ridder weer tegen in.
– MIJN PERSOON
Ik ben hier op de Langegracht hoek Klokpoort per vergissing terecht gekomen, omdat toen ik de huurwoning ging beoordelen het begin augustus was en het verkeer heel rustig en er een hoge vertrekpremie in het vooruitzicht werd gesteld vanwege een bepaald project en er overlast was in de flat waar ik woonde en ik chronisch hoofdpijn had door een lichte hersenschudding, Ik heb de verkeerde beslissing genomen. Ik ben er soms depressief van geworden en ik heb via de pers in 2007 ook al aandacht gevraagd voor overlast door sportuitlaten. Ik wil ook gevoelig zijn en niet afgestompt. Ik wil een tv programma echt kunnen zien en horen en begrijpen en me kunnen concentreren op een tekst of mijn eigen gedachtes. Mijn oplossing was dat ik mijn huiskamer hoewel met dubbel glas niet of nauwelijks meer ging gebruiken, en in de slaapkamer achter ben gaan wonen en die ingericht heb als huiskamertje van circa 2m66 x 4m59. Wettelijk veel te klein en ook in de winter niet altijd 20 graden te stoken.
– WONINGCORPORATIE PORTAAL
Portaal wil niets doen aan het feit dat die kleine huiskamer achter niet 20 graden wordt als het echt koud is. Het zou te kostbaar zijn. De beglazing achter is dubbel wel in relatie tot warmte isolatie (blijkbaar ook niet genoeg) maar i.i.g. niet geluidsisolerend. Daarnaast in het trappenhuis zijn de ramen enkel en geluid kan daar toch zij het gedempt door de voordeur van de flat, ook’s-nachts binnendringen. Het gewone dubbelglas voor helpt genoeg tegen het normale verkeer en een enkele bus. Maar de pieken van genoemde overlastvoertuigen bij bushalte en kruising zijn geen uitzondering en dus voldoet dat glas daar niet. Portaal heeft toen ik hier kwam wonen afgedwongen op slimme wijze dat ik moest tekenen dat we overeenkwamen dat er geen isolatie wordt gedaan. Het was en is dus bij Portaal bekend dat er overlast is. Deze appendix moet worden opengebroken en aangepast, zodat ik hier en iedereen eigenlijk zodanig dubbel glas krijgt dat het wel te doen is. Maar dat kost Portaal geld. Misschien kan de Gemeente onderhandelen.
OPLOSSINGEN / ADVIEZEN
1. Bij kruispunt Langegracht-Klokpoort krijgen de mensen alles voor hun kiezen, optrekkend en afremmend verkeer, naast stilstaand verkeer dat herrie kan geven, nabij bushaltes waar ook weer optrekkende en afremmende bussen bijkomen. Indien het concept is dat de lasten meer gespreid worden, dan ligt in de lijn daarvan dat de bushaltes verder weg komen te liggen van de kruispunten. Bijvoorbeeld 150 of 200 meter verder weg. Dat scheelt al. Dat is een serieuze optie lijkt me.
2. Auto’s terug in de Breestraat. Indien de motivatie is dat de lasten van de bussen gelijkelijk over de stad verdeeld moeten worden en dus meer bussen over de Langegracht en minder over de Breestraat dan ligt in het verlengde van dit idee dat ook de auto’s weer over de Breestraat gaan rijden, dat is dan wel zo eerlijk en scheelt ook weer. Als dit last geeft aan de monumenten, bedenk u monumenten zijn leuk, maar mensen zijn levend en voelen, een gebouw voelt niets. Er kan daar dan een maximum van 30 km/u gaan gelden.
3. Alle huiseigenaren gaan beter isoleren eventueel gesubsidieerd. De gemeente gaat daar aan werken. Zie hierboven.
4. De bussen worden elektrisch, i.i.g. stil als ze door een druk woongebied gaan. Leiden of welke bepaalde overheid dan ook contracteert bijv. alleen busmaatschappijen die daar aan meewerken en anticiperen en dus voor bepaalde datum daar aan voldoen. Niet over 10 jaar maar eerder maximaal bijv. 2 jaar.
5. De Gemeente Leiden gaat met de VNG de landelijke politiek verzoeken de wetgeving zo aan te passen dat die brommende sportuitlaten waar een deel van de Nederlanders echt last van heeft uit het straatbeeld verdwijnen. Dat gaat voor het gevoel van de mensen ook weer schelen en is er in de beleving meer ruimte voor iets meer bussen misschien.
Nu moet de politie hele ingewikkelde testen doen om de uitlaat te kunnen beboeten, omdat het maximum dBa van de uitlaat per autotype verschilt. Er is een Europese richtlijn maar ieder land kan die zelf invullen, in België mag veel meer. In Nederland wordt de individuele automobilist dus met genoemde juridische truc beschermd. Het is echter ook mogelijk, zo stel ik hierbij voor, het plaatsen van een eigen pimpuitlaat te verbieden, door eenvoudigweg het verwijderen van de originele uitlaat te verbieden en alleen bij pech een herplaatsing van een gelijke als geleverd komende uit de fabriek, toe te staan. Nu is alles in de praktijk vrij. Er staat in de Europese richtlijn dat het verboden is de handel te verbieden, maar als een product niet meer geplaatst mag worden dan wordt de handel niet verboden, want je mag hem als kunstwerk in je huis hangen aan de muur bij wijze van spreke. Maar de overlast is dan toch gauw afgelopen. Dus als dan een agent een afwijkend geluid hoort, weet hij zeker dat het een illegale uitlaat is, want van de fabriek komt een auto altijd stil, daar gelden strenge eisen. Er zijn ook technische ingrepen mogelijk dat particulieren het zelf niet kunnen, dus naast het strafbaar stellen de originele te vervangen. Wat een godsgeschenk zou dat sowieso zijn voor een hoop Nederlanders die aan drukke wegen bij kruispunten wonen. Het belang van een handel en het recht van de democratische meerderheid (die nu geen last er van heeft dus) geldt niet altijd. Bijvoorbeeld niet bij strafrechtelijke zaken en ook niet als de volksgezondheid in het geding is, zoals hier bij chronische geluidoverlast.
– Betreffende vervuiling
6. Het weren van oude vervuilende auto’s zoals in de binnenstad van Utrecht onlangs is besloten i.v.m. roet. is een idee naast het reeds vermelde idee alleen elektrisch bussen toe te staan i.v.m. dit roet en fijnstof.
7. Een maximum snelheid van 30km/u ook op de Langegracht e.o.
Bedankt voor uw aandacht,
Diederik Mooij — bij Langegracht, Leiden.
Toch jammer dat niemand op de uitvoerige nota van Mooij (met als motto: Mooij niet !) reageert. Ook (zelfde) op die andere forum-reacties onder het stuk "Langegracht: bewoners vrezen kale busgoot"(28/10). Vooral van de zijde van raadsleden zou dat toch eens leuk zijn. En voor de meedenkende en meepratende kiezers nuttig in het kader van een democratische discussie… Tenminste… zolang de raad nog geen raadplegend, indicatief, online referendum op haar website aandurft.