Als Leiden de RijnlandRoute in de Stevenshof op min zes meter wil aanleggen in plaats van op min vier meter, zoals nu is afgesproken, dan kan dat alleen als Leiden daarvoor alle kosten zelf draagt. D66 Leiden heeft die wens in het verkiezingsprogramma gezet en wil dat daar na de verkiezingen ook miljoenen extra voor uitgetrokken worden. Minister Schultz van bereikbaarheid sprak gisteravond bij het politiek café van de VVD Leiden. Desgevraagd liet ze Sleutelstad weten er vanuit het rijk geen extra geld voor over te hebben. Vorige week liet ook gedeputeerde Ingrid de Bondt al dezelfde geluiden horen.
Met de komst van de robotauto’s kunnen er volgens Schultz niet alleen veel meer auto’s tegelijk op de weg rijden. Er zijn ook allerlei bijkomende voordelen. Onduidelijkheden over de maximaal toegestane snelheid verdwijnen, omdat de auto dat zelf weet en ook kunnen er daardoor bijvoorbeeld allerlei verkeersborden langs de wegen verdwijnen.
13 reacties
-
Frits op
-
frankieboy op
-
Jan de W. op
-
Frits op
-
Chris de Waard op
-
Frank op
-
frankieboy op
-
Frank op
-
Martin Kroon, instructeur HNR op
-
Frank op
-
Frits op
-
frankieboy op
-
Frank op
Op dit moment werken we hard aan de lancering van een nieuwe website. Daarom is het tot vrijdag 20 maart 17:00 niet mogelijk om te reageren op berichten. Op onze nieuwe site voorzien we uiteraard weer in de mogelijkheid om te reageren, kijk daarvoor vanaf vrijdagmiddag 17:00 op Sleutelstad.nl. Tot dan!Beste D66 en liberaal consortium, de Bondt en Schultz lachen zich wederom kapot. Geld voor -6 m hebben jullie niet. Dat gaat al op in meer (auto) garages, een heus singelpark en de Aalmarkt Mall. Als je op 31 mei 2012 voor CA gekozen had dan is dit nieuwe verkiezersbedrog in zijn geheel niet nodig. D66, de ezel die zich tweemaal aan dezelfde steen stoot!
We weten natuurlijk allemaal dat Schultz nauw betrokken is bij de totstandkoming van de RLR en dat deze weg een langgekoesterde diepe wens van haar is. Maar toch klopt het niet dat zij zich bemoeit met details zoals de inpassing bij de Stevenshof. Dat is namelijk iets dat door Provinciale Staten wordt besloten.
Ik zie deze bemoeienis dan ook vooral als een poging om Leidse partijen te ontmoedigen om nog iets te gaan doen voor de Stevenshof. Voor zover dat nog mogelijk is na de desastreuze keuze voor ZnB.
Nu ik het toch heb over die bemoeienis van Schultz:
ze heeft ooit gezegd dat ze alleen rijksgeld beschikbaar stelt voor een robuuste weg. Maar sinds het Initiatief Burgernotitie RijnlandRoute ( http://www.ottoswertz.nl/ ) met de methode van het Kennisinstituut voor Mobiliteit aantoonde dat de Churchill Avenue robuuster is dan ZnB heb ik Schultz niet meer gehoord over robuustheid.
Niet om het een of ander, maar 6 meter onder maaiveld is gewoon een tunnel. Een doorsnee viaduct is 4,20/4,50 m. Dus hebben we het hier denk ik niet over een verdiepte weg maar over een tunnel. Daarbij komen hele andere aspecten kijken. Een verdiepte (open) weg van -6 meter lijkt me weggegooid geld t.o.v. -4 meter.
Tunnel is een scheldwoord voor de neoliberalen De Bondt en Schultz. Niet meer zeggen anders gaan we misschien terug naar de variant van de voormalige Asje van Dijk. Hij was gecharmeerd van de N11-West op -2 m dwars door Voorschoten. Lekker goedkoop en z.g. net binnen de MER eisen. Gelukkig zit Asje tegenwoordig als burgervader in de bible belt van Lunteren. Hebben ze daar trouwens al een rondweg dwars door de bossen? Aub. het woord tunnel niet meer gebruiken, alvast dank!
@Jan de W.
Dat klinkt heel logisch. De voorganger van Ingrid de Bondt, CDA-gedeputeerde Asje van Dijk, zei dat tijdens een door het CDA Leiden georganiseerd politiek cafe in 2010 al:
"Volgens Van Dijk is de uitgeklede F-variant namelijk niet realiseerbaar. Om bouwtechnische redenen kan een tunnelbak alleen als er aan de bovenkant stutten worden geplaatst om het risico weg te nemen dat de drassige ondergrond de tunnelmuren naar elkaar toe drukt. "En hoe noem je zulke stutten bij een tunnelbak?", hield Van Dijk de zaal voor. Hij gaf zelf het antwoord: "Juist, een bak met een dak. Een tunnel dus."
http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2010/11/provincie-wil-ongefaseerde-aanleg-rijnlandroute
Bij PZH is alles buiten het starre ambtelijk ontwerp: not invented here. Kijk naar Rembrandttunnel, Churchill Avenue, Compromis RR, Maaldrift Optimaal.
De tunneltechniek in slappe bodem bestond al lang voordat het politieke establishment een N11-W voor een robuust RIJKSwegennet begon te ambiëren. Dus men kende deze stand der techniek (neem Hubertustunnel). Asje van Dijk probeerde het: N11-W op maaiveld langs Leiden en door Voorschoten. Dit elitaire heerschap verdween gelukkig richting Lunteren. De Bondt ging voor de tunnelbak. Pas het initiatief Compromis RR kreeg wat gehoor bij ambtelijk PZH. Overigens ben ik van mening dat de Bondt hiermee Voorschoten gepaaid heeft om de weerstand in de regio te breken. Dat is aardig gelukt gezien het feit dat Leiden PZH geen strobreed in weg heeft gezeten. Voor de rest interesseert dit soort populistische VVD politici (inclusief de lobbyisten van Woensel, Zevenbergen, etc.) het geen zier wat er bij de Stevenshof resp. in de OVP gebeurd. Schrale troost is dat de bezuinigingen en de stagnerende economie misschien nog roet in het eten gooien.
@Frank: Idd kunnen crisis en bezuinigingen het RLR-feestje danig verzieken. Vergeet daarnaast de bestuursrechter niet. Er rammelt heel veel in het Rijnlandroute-dossier! Zowel de business case (om überhaupt die weg aan te leggen) als de tracékeuze deugen niet.
Als het waar is dat de open tunnelbak niet op 6m diepte kan liggen dan is de verkiezingsbelofte van D66 niets waard. Maar waarom maakt Schultz zich er dan zo druk over? Ik ben nieuwsgierig naar een reactie van D66.
D66 is al een tijdje "uit de lucht" op hun website. De raadsleden laten niets meer horen. Tja 2014 nadert… Logisch als je -6 m voorstelt, terwijl de projectleider RR van PZH je zo in een telefoontje kan vertellen dat zo’n bak extreem duur en moeilijk te realiseren is. Dan ben je die politieke ezel die zich twee keer aan (overbodig) asfalt stoot. Geen knip voor de neus waard. Wie kan dat nog glad-strijk-en.
Schultz is een echt populistische neoliberaal, 130 km/uur voor de echte autofahrer, am liebsten in einem Audi. Olie en verse lucht zat (voor de rijken) in deze wereld. Daarnaast 100 km/uur in stedelijke gebieden, zodat de juist schonere lucht weer vuiler wordt. Gelukkig heeft dit vrouwmens flink het vuur aan de schenen rechtzaken in Rdam, Adam en DH. En er volgt nog meer ellende voor Rutte II inclusief het vrouwmens….
Over geld gesproken: de Leidse en Stevenshof-automobilisten die via Leiden-Zuid naar Den Haag en Scheveningen pendelen of recreeren zijn met ZnB per jaar circa 6 miljoen kwijt aan omrijkosten via het Transferium (zie mijn eerdere berekeningen daarvan, april 2013). De extra kosten van een verlengde tunnel tot de A44 zijn in een paar jaar terugverdiend als de aansluiting Leiden-Zuid kan blijven bestaan. Dat kan als Schultz haar hobby horse (120 rijden) op dat stukje A44 iets intoomt naar een limiet van 100, wat verderop al geldt. Laat D66 zich dáárvoor inzetten, zo simpel is goed bestuur, D66!
@MK Helemaal eens. Ik ben bang dat dit liberale vrouwmens een enorm bord voor die liberale snelheidsmaniakkop heeft. In 2016 mag ze van mij weer solliciteren bij Achmea, hoofd Inkoop. Of in de zaak bij Haro, die heeft genoeg centen op de bank. En draaien we 130/120/100 km/uur met gezamelijke kracht weer terug. Besparing op brandstof, schonere lucht en vooral de consument niet onnodig op kosten drijven. Verder is de hoop dat de bestuursrechter gehakt maakt van de RR.
Prof. van Wee van TUD over Megaprojecten:
Politici zijn te ijdel! Dat is de theorie, maar in de praktijk gaat het vaak mis door de ijdelheid van (lokale) politici. Van Wee: ‘Ze zijn blind voor de risico’s, omdat ze graag in de geschiedenisboeken willen komen. Ze willen de media halen, want anders krijgen ze geen stemmen bij verkiezingen.’ (ZnB= Robert Strijk Extra Diep Allee?)
De ministers willen kosten wat het kost het project erdoor drukken en geven ‘gekleurde informatie’ aan de Kamer. Die komt er pas jaren later achter dat er tegenvallers zijn, waardoor (bijvoorbeeld de Rijnlandroute miljoenen euro’s) duurder werd. (ZnB=Melanie Schultz Racebaan?) We hebben de naamplaatjes al in de schuur liggen. Hopelijk verroesten ze daar in de vergetelheid.
Stevenshoffers: verzet u hevig tegen het verkeersriool dat uw gezondheid en uw leefomgeving vernietigd! Dankzij VVD, D66, SP en CDA in Leiden en PZH!
@Martin:
Het is sowieso verstandig als de snelheid tussen Wassenaar en Oegstgeest omlaag gaat naar 100. Tussen Maaldrift en Knoop Leiden West komt namelijk een weefzone waar veel verkeer van baan zal wisselen. Dan is 100 veiliger dan 120.
@Frankieboy en Martin.
Wanneer over 4 weken de rechter de Minister van I&M mogelijk weer dwingt de snelheid bij A13 Overschie, A10 Amsterdam en A12 Den Haag van 100 naar 80 km/uur (ivm gezondheid aanwonenden) te brengen is er een precedentwerking te verwachten. Dan kunnen we ook als argument voor het stuk tussen Papeweg en Leiden Zuid de snelheid naar 100 of misschien zelfs 80 km/uur brengen.
Dan wordt Maaldrift Optimaal van de Wijkraad weer actueel, sparen we misschien Tienhuizen en de huizen in de Zuidplaspolder. En bovenal het is beter voor het milieu, brandstofbesparing en veiligheid.
Bovendien zou het Rijk zijn aanzien als betrouwbare partner kunnen herstellen, immers I&M is sinds 2010 zo beetje op eigen houtje overal de snelheid fors aan het verhogen. De convenanten die een vorige kabinet met deze gemeenten sloot gewoonweg negerende. Dat is een teken van fors onbehoorlijk bestuur.