De gemeentelijke dienst ‘Beheer Openbare Ruimte’ (BOR) wordt niet geprivatiseerd. Dat staat in het collegeakkoord dat vandaag is gepresenteerd. De gemeentelijke organisatie krijgt tot juli volgend jaar alle ruimte om te bewijzen dat met de eigen plannen vergelijkbare besparingen kunnen worden gerealiseerd. Vorig jaar voerden Leidse vuilnismannen, samen met de SP, nog volop actie tegen de verzelfstandiging. Die is nu dus zo goed als zeker van de baan. Pas als blijkt dat de besparingen niet binnen de organisatie zelf gerealiseerd kunnen worden, komt de NV BOR er alsnog. In dat geval gaat het personeel in 2012 over naar de nieuwe organisatie.
Vuilnismannen blijven ambtenaar
10
Delen
10 reacties
Deze berichtgeving van sleuteldstad is hier onjuist. Ziehier de tekst van het akkoord:
"In overleg met de buurgemeenten zet het College in op een gefaseerde overdracht van taken en personeel aan de NV BOR. Op 1 januari 2012 gaat het personeel over naar de NV BOR, tenzij voor 1 juli 2011 blijkt dat door organisatorische verbeteringen vergelijkbare besparingen gerealiseerd worden als bij de overgang van het personeel. Daarom wordt met voorrang gewerkt aan verbetering van de eigen organisatie."
De besparingen van de NV BOR waren geraamd op ruim 3 miljoen euro per jaar. Als de organisatie nu opeens met interne aanpassingen tot 3 mijoen aan bezuinigingen kan komen vraag ik me af dat afgelopen 10 jaar niet is gebeurd. Voorlopig is het akkoord dus een jaar uitstel, maar zeker geen afstel.
@Guido
Volgens mij vroeg het personeel zich vorig jaar ook af waarom dat de afgelopen jaren niet is gebeurd en was dat de reden voor hun acties/staking.
Over de juistheid: het is maar hoe je het leest. De privatisering gaat niet door als de besparing ook intern kan worden gerealiseerd. Antoine Theeuwen reageerde gisteren tijdens de persconferentie in elk geval met de woorden ‘Ja, mooi he’ op de stelling dat het van de baan is. Volgens mij was je daarbij aanwezig.
@ Guido @Chris Er staat letterlijk dat de overdracht van taken en personeel doorgaat, tenzij…. Dat tenzij moeten we dus nog maar zien.
Dat Antoine Theeuwen daar al conclusies uit trekt snap ik wel. Hij moet nog even een akkoord presenteren op zijn ALV. Om dat als journalist dan gelijk maar voor waar aan te nemen is wat makkelijk. En ja, ik was er ook bij gisteren:)
Wagenpark, gebouwen en dergelijke verkopen aan de NV BOR, personeel naar andere gemeentelijke organisaties en de bezuiniging bij de gemeentelijke dienst BOR is daar op papier. SP blij, personeel blij, kiezers in verwarring en de wethouder van financiën triomfantelijk maar na doorrekening met een kater. Maar het is echte politiek.
Pieter Kos heeft gelijk. Ik snap dat Antoine het punt als onderhandelingswinst probeerde te claimen, maar ik zie ons zonder NV BOR hoogstens een paar ton bezuinigen, geen 3,2 miljoen.
Overigens zou deze vertraging van de NV BOR wel een gat in onze begrotingen voor 2011 slaan van 1 – 1,3 miljoen. Ik vind het prima als er andere keuzes worden gemaakt, maar dit soort gezichtsreddende compromissen die per saldo alleen vertraging inhouden kosten de Leidse gemeenschap alleen maar geld.
Over berichtgeving gesproken: er is nooit sprake geweest van ‘privatisering’, dat was verkiezingsretoriek. De NV BOR zou een overheids-NV worden. Privatisering zou het zijn wanneer we de vuilophaaldienst in de markt zouden zetten en de goedkoopste marktpartij het zouden laten uitvoeren. Dat kan ook, maar daar hebben we bewust niet voor gekozen.
Er was weliswaar geen sprake van privatisering maar wèl van een verzelfstandiging d.m.v. een overheids-NV waarbij, door het op (lichtjaren) afstand zetten, het niet onmogelijk maar wel veel moeilijker zal zijn voor de gemeenteraad om controle en invloed te kunnen uitoefenen als er zaken niet goed gaan. Ook het college(lees: de verantwoordelijk wethouder) zal moeilijker kunnen ingrijpen als er een zaken verkeerd gaan of dreigen te gaan. Want veel zal immers "uitbesteed" worden aan managers en valt onder de verantwoordelijkheid van de nieuwe directeur NV-BOR. De oude vuilnismannen zouden er niet in salaris op achteruitgaan, maar wel hun ambtenarenstatus verliezen. De nieuwe vuilnismannen zouden echter een aanzienlijk lager salaris krijgen (en worden dus financiëel bij het grofvuil gezet)
De bezuiniging zou dus vooral gaan over de ruggen van de nieuwe vuilnismannen.(en dan te bedenken dat zo’n vuinisman toch al geen riant salaris heeft….)
En dat gat in de begroting voor 2011 waar de heer G.Terpstra het over geeft. Ach, bij D66 lijkt men te denken dat die Nuon-pot onuitputtelijk is toch?…..;-)
Positief is in elk geval dat de Dienst Milieu en Beheer (Beheer Openbare Ruimte) eerst zelf nu mag gaan kijken hoe en waar bezuinigd kan gaan worden. (wellicht kan beperken inhuur peperdure externe managers ook "iets extra’s" opleveren.)Maar als voor 1-7-2011 blijkt dat de bezuinigingen|besparingen veel minder opleveren dan bij overgang naar een NV-BOR, komt die NV-BOR er op 1-1-2012 alsnog. Het is dus geenszins zeker dat de vuilnismannen ambtenaar blijven of dat de verzelfstandiging zo goed als zeker van de baan zou zijn zoals in de berichtgeving staat….
En zo zijn er nog vele zaken in het beleidsakkoord die wel eens anders zouden kunnen uitpakken…..
Guido, hoe zit dat precies met dat gat in de begroting van 1-1,3 mln als de BOR wordt uitgesteld. Ik begrijp nooit zo goed hoe je winst of verlies kan maken door een bedrijf in een ander juridisch jasje te persen, of bedoel je dat dat verlies daardoor niet bij de Gemeente maar bij de BOR zichtbaar wordt. Ik dacht even dat jij "the money machine" had uitgevonden dus wacht ik je antwoord met spanning af.
De NV BOR zou in het eerste jaar 1,023 miljoen besparen, in het tweede 1,9 en de jaren daarna 3,2 structureel (in de eerte 2 jaar staan daar meen ik ook nog investeringen tegenover van 6 ton en 9 ton). Later beginnen kost de gemeenschap geld.
De vuilismannen hebben recht op goede werkomstandigheden, behoud van salaris en behoud van arbeidsvoorwaaren, daar sta ik voor. Maar ik vind het onverantwoord om aan toekomstige werknemers een onnodig hoog salaris te betalen. Daarvoor moeten belastingen omhoog of we moeten snijden in dingen als welzijn of zorg. Dat wil ik niet voor mijn rekening nemen.
Besparingen van 1,023, 1,9,zeg je, mijn simpele vraag is waarop? en zou je die besparingen niet hebben kunnen maken zonder BOR. Hetzelfde geldt voor de (kas)resultaten in de opvolgende jaren. Kortom Guido, waar gaat de BOR volgens jou nou op bezuinigen wat zonder BOR niet zou kunnen.
Zonder tegenbewijs hou ik het er maar op dat de BOR geld kost, al was het alleen maar omdat die BTW in rekening zal gaan brengen (ook over de personeelskosten)die de Gemeente niet kan aftrekken (behalve optisch via de fopspeen van het egalisatiefonds)