Voorzitter Frank de Wit van D66 Leiden en Robert Strijk, voormalig centrummanager en sinds enkele jaren directeur van het partijbureau van D66, zijn de wethouderskandidaten voor D66 Leiden. De partij van lijsttrekker Paul van Meenen vierde afgelopen avond een overwinningsfeest in het Scheltemacomplex. Daar ontvouwde Van Meenen de lijn die hij wil uitzetten voor de komende vier jaar. “We worden in elk geval geen nieuwe PvdA, we gaan niet heersen, maar dienen.” Van Meenen wil een ander bestuur voor de Sleutelstad. Een bestuur dat niet aan het begin van de collegeperiode van vier jaar alles dichttimmert, maar dat continu op zoek gaat naar meerderheden in de raad. “Op die manier kan de burger, via de raad, steeds invloed blijven uitoefenen op te nemen besluiten.” D66 voerde campagne onder het motto ‘Beter Leiden’. Als het aan Van Meenen ligt wordt dat de komende vier jaar ‘Samen leiden’. “”We hebben een kwart van de stemmen, maar dus ook driekwart van de stemmen niet. We hebben de anderen dus ook hard nodig.”
De overwinning van D66 kwam niet zomaar uit de lucht vallen. De partij heeft vier jaar lang naar 3 maart toegewerkt met een duidelijk programma en heldere standpunten. Na het dramatische verlies van vier jaar geleden ging het lokale partijbestuur aan de slag en schreef onder leiding van Arjan Stoffels een scenario dat moest leiden tot 10 in 10. Tien zetels in 2010 dus. En dat heeft gewerkt. Het gaf Van Meenen wel een dubbel gevoel, afgelopen woensdagavond. Blijdschap overheerste, maar ook de enorme verantwoordelijk die de megawinst met zich meebrengt doet zich voelen. “Maar we gaan niet afrekenen, dat heeft de kiezer tenslotte al gedaan,” aldus van Meenen die met een nieuwe manier van besturen de zeggenschap terug wil geven aan de burger.
31 reacties
Twee leeghoofden. Arm Leiden.
Henk ,
Ik weet niet wie je bent en weet dus ook niet hoe je bij bovenstaande opmerking komt.
Maar ik als rasechte "chauvinistische" Leidenaar ben juist heel blij met deze twee kandidaten en weet zeker dat we daar veel aan gaan hebben in Leiden.
Ja Emile als er maar drank is , Dan is elke smio een vriend van jouw
Robert Strijk, was dat niet een fanatieke voorstander van de RijnGouwelijn door de Breestraat en het Aalmarkt project?
E de Heer mijn reactie is voor Emile van Aelst
En niet voor U….
Goed journalistiek werk, Chris.
Ik kan je bericht bevestigen.
Frank de Wit is overigens o.a. directeur van het Samenwerkingsverband Voortgezet en Speciaal Voortgezet Onderwijs van Leiden en regio.
Geen zorgen, Emile (de Heer),
Robert onderschrijft de inzet van D66 ten aanzien van de RGL voor 100%.
Ik ben benieuwd naar de formatie in Leiden. D66 schuift alvast 2 zwaargewichten naar voren met langdurige, succesvolle publieke functies in het Leidse.
Ik vraag me af of je als fanatiek voorstander van de RGL en betere bereikbaarheid van de stad (o.a. Morspoortgarage) als wethouder plotseling een draai van 180 graden kunt maken en nee kunt zeggen tegen deze projecten. Nog in de nieuwsbrief RijnGouwelijn van november 2006 trekt hij samen met de KvK ten strijde tegen de tegenstanders. Ik hoop dat dat geen problemen gaat geven zoals we zagen bij GroenLinks met ex wethouder Steegh.
Maar met het nieuwe stadsbestuur is er wel een hoopvolle situatie ontstaan om in overleg met bewoners en bewonersvertegenwoordigingen wijkproblemen adequaat aan te pakken en idiote geldverslindende projekten zoals de Morspoortgarage een halt toe te roepen.
Er zou natuurlijk sprake kunnen zijn van "voortschrijdend inzicht" waardoor een draai van 180 graden (linksom of rechtsom) wel te verklaren zou zijn….
Het zou pas ècht ongeloofwaardig zijn als de heren Steegh en Witteman "de inzet van D66 ten aanzien van de RGL voor 100%" zouden onderschrijven….
Dit is inderdaad wel zo’n beetje de absolute anticlimax die je maar kunt bedenken. Dhr. Strijk verklaart in Nieuwsbrief RijnGouwelijn Nr.1 uit november 2006 o.m. dat ‘belangrijke vastgoedinvesteerders de stad de rug toekeren, er jarenlang niks zal gebeuren in Leiden en dat we als stad niet het gewenste ambitieniveau zullen halen’.(…)* Internationale winkelketens zullen Leiden links laten liggen en zo gaat dat gezwam nog even door in het reclamekrantje van het RGL projectbureau.
Het is voor mij onbestaanbaar dat iemand die in de hoedanigheid van centrummanager destijds zo zwaar heeft ingezet op de RGL als ov-oplossing nu als kandidaat-wethouder 180 graden draait en doodleuk het (hopelijk) officiële D’66 standpunt van maart 2010 verkondigt. Ongeloofwaardig. Maar dat ‘voortschrijdend inzicht’ dat meer lijkt op een windvaan zijn we inmiddels wel van D(raaitollen)’66 gewend. Zo draaide dhr. Van Meenen ook al eens 180 graden op het standpunt rondom het geplande bedrijventerrein in de Oostvlietpolder. In een raadsvergadeting van december 2008 verruilde hij immers in een onaangekondigd interpellatiedebat over de OVP al eens zijn pro-standpunt uit 2004 voor een contra standpunt. Het kan verkeren en de kiezer is wederom gewaarschuwd. Het kan namelijk heel goed zijn dat straks in het college de D’66 windvaan weer eens een andere richting uit wijst…
* http://www.rijngouwelijn.nl/downbes/0206_NB_RijnGouwelijnDEFk.pdf
In de politiek wordt voortdurend gedraaid, en dat heet dan tot voortschrijdend inzicht zijn gekomen. Zolang een politicus niet uit de draaimolen geslingerd wordt is er niets aan de hand.
Ja prachtig, zoals de nieuwe uitverkorene Pechtold zich destijds als wethouder tegen het kroonjuweel plaatselijk referendum keerde. democraat?
Waarom zouden (aanstaand) politici hun mening nooit mogen veranderen, zeker in een tijdsbestek van 4 jaar en een economische crisis en andere omstandigheden. Star vasthouden aan een mening zonder deze ooit te willen bezien vind ik eerlijk gezegd laffer.
Maar iedereen staat tegenwoordig direct klaar om draaien te roepen, ook de mensen die dat zelf doen.
Robert Strijk: een ijzersterke kandidaat voor het
wethouderschap. Hij heeft als centrummanager tal van initiatieven genomen en de stad uitstekende diensten bewezen.
Er is, op zich, niets op tegen als politici tot "voortschrijdend inzicht" (inkeer) komen en hun mening veranderen. Mits dat dan maar niet al TE vaak zal plaatsvinden. Enige stabiliteit is wel gewenst…..
Dus als de D66-draaimolen nu voor minstens 4 jaar op het anti-RGL standpunt van D66 kan worden stilgezet en niet de vorige centrummanager dhr. R.Strijk maar de "nieuwe" tot "voortschrijdend inzicht" gekomen D66-kandidaatswethouder dhr.R.Strijk daarin zal plaatsnemen hoeft dit nog geen ramp te betekenen…….
Sommige partijen bestaan eigenlijk uit twee partijen met twee verschillende lijsten met standpunten, een oppositionele en een bestuurlijke. Ze draaien niet, maar schakelen om de vier jaar soepel heen en weer. Dat heet flexipolitiek. Anderen noemen het misschien opportunisme of buigzaam pragmatisme.
@Frits van der Meer
Als het over de PVDA gaat noemen ze dat draaikontenpolitiek. Citaat van Paul van meenen: "We worden in elk geval geen nieuwe PvdA". Het draaikonten kunnen ze dus in ieder geval wel bij D66.
@Paul van Meenen
Waarom doet D66 alsof ze in het college komen? Een college zonder D66 is theoretisch ook nog mogelijk.
D66 presenteert zich als links doet rechts en is dus net zo erg als het CDA wat alle kanten op beweegt zolang ze maar op het pluche kunnen zitten.
Een links college met D66, Groen Links, SP en Partij voor de Dieren zonder PVDA-VVD-CDA lijkt me op dit moment een utopie.
Ik denk dat het D66 (10) wordt samen met SP (4), GL (4) en CDA (4) = 22. Buiten het college hebben ze dan op belangrijke onderwerpen de steun nog van PvdD (1), LL (1) en de SLO (2).
Er zijn inderdaad enorm veel mogelijkheden.
Men zou er ook nog voor kunnen kiezen GL of CDA er buiten te houden en dan de SLO erbij te betrekken is ook een meerderheid en veel standpunten van D66 en SLO liggen dicht bij elkaar.
Bij een zakencollege komt er helemaal geeen scheiding tussen collegepartijen en oppositie, maar alleen minimaal wethouders programma. Per onderwerp bepaalt de meerderheid in de Raad wat de Wethouders mogen uitvoeren.
Het is de ultieme vorm van democratie en werkelijk dualisme tussen de kontrolerende (de Raad) en uitvoerende macht (B&W). Er zijn dan wel een aantal belangrijke voorwaarden voor nodig.
1. De raadsleden moeten inhoudsdeskundig zijn over ieder plan dat aan de Raad wordt voorgelegd. De stukken van elke dossier moeten voor iedere raadscommissie vergadering al bestudeerd zijn. Dat is nu vaak niet het geval.
2. Iedere raadsfractie moet vanuit draagvlak van de eigen achterban gaan opereren, omdat er immers geen collegeakkoord is. Dat betekent dat er veel vaker dan nu klankbordgroepen, hoorzittingen, enquetes en inspraak procedures moeten worden georganiseerd. En die ruggespraak moet dan ook verwerkt zijn in het eigen standpunt.
Deze voorwaarden vereisen een hele andere bestuurscultuur in zowel het stadsbestuur, als bij politieke partijen en de burgers van Leiden.
Ik ben benieuwd of dit gaat lukken.
combineer bovenstaande wethouderskeus met het voorstel voor een zakencollege waarbij alle beslissingen bij meerderheid genomen worden. het resultaat: RGL gaat door, want daar is een raadsmeerderheid voor, OVP blijft groen als CDA zich aan verkiezingsbelofte houdt, de Morspoortgarage wordt gebouwd en D66 kan vrolijk blijven zeggen geen kiezersbedrog te hebben gepleegd, want met een zakencollege zijn er geen breekpunten. Leiden, gefleciteerd met D66!
Dat denk ik toch niet Eline, want in het Wethouders prgramma van 2 A4-tjes kan worden vastgelegd, welke beslissingen aan de Raad zullen worden voorgelegd. Daar zal dan geen voorstel bij zitten, waarin de Raad wordt gevraagd om het definitief ontwerp voor de RGL door Leiden goed te keuren. Ik denk eerder, dat er een voorstel komt om de bestemmingsplan procedure stop te zetten, zodat men de strijd met de Provincie aan kan gaan.
zouden de pro-RGL partijen daadwerkelijk zo naïef zijn om hiermee akkoord te gaan? ze zullen op zijn minst een offer van D66 vragen. vermoedelijk de Oostvlietpolder. ik ben benieuwd wat D66 dan kiest. als D66 dit scenario wil ontlopen zal het heel ouderwets collegeonderhandelingen moeten gaan voeren
Sorry Emile de Heer, ik zet in op eline.
Ik ben benieuwd wat de initiator van het referendum in Nederland doet in het volgende geval:
1. De RGL komt niet op van Meenen’s A-4tje, want heel democratisch overgelaten aan de raad.
2. D66 kent de raad, dus de uitslag: voor RGL.
3. Het referendum staat nog steeds: tegen RGL.
Ik heb thuis een weddenschap lopen over hoe D66 hieruit komt
Het zou Van Meenen sieren als hij zelf als wethouder plaats neemt in een nieuw college. Hij heeft vier jaar lang vanuit zijn comfortabele oppositiezetel nogal wat politiek theater voor de bühne opgevoerd om zijn tien raadszetels te genereren. Nu moet hij zijn grote mond maar eens waarmaken door zelf bestuurlijke verantwoordelijkheid te tonen ipv zich te verschuilen achter zijn raadszetel. Dus Van Meenen; toon kloten ipv dat schijnheilige blotedraaikontengezicht van je… 😛
Hierboven wordt een manier beschreven over hoe D66 misschien uit het probleemdossier RGL komt dankzij een schamel A4tje. Misschien denkt D66 ook wel andere controversiële kwesties op deze manier op te kunnen lossen. Zonder te hoeven kiezen. Van Meenen en zijn partij kunnen dan later beweren dat ze het liever anders hadden gezien maar dat ze zich hebben neergelegd bij de besluiten van de raad. Dat heet besturen zonder zelf besluiten, verantwoordelijkheid en initiatief te nemen. Bij de volgende verkiezingen kan worden gedaan alsof D66 tegen plannen en besluiten is die ze als collegedeelnemer wel geslikt hebben. Ze kunnen dan de verantwoordelijkheid voor wat niet goed ging bij anderen neerleggen. Wel handig zo’n A4tje van D66 en een verantwoordelijke die zijn vingers niet brandt aan het besturen.
Vote voor Robert! Een uitstekende keuze zou het zijn. Een man met jarenlange ervaring op velerlei gebied en bewezen vaardigheden. Een aanwinst voor de politiek zou ik zo zeggen.
@R.G.Lijn, als de RGL niet op dat lijstje voorkomt, gaat D66 niet in het college zitten. Ik denk overigens dat er nog een paar regeltjes op dat A4tje komen te staan: de OVP blijft groen, de RWO komt niet door de Sumatrastraat, de RLR komt niet op straatniveau langs de Stevenshof.
@mieke, waarom moet een raadslid, die een succesvolle oppositie heeft gevoerd en de verkiezingen gewonnen als Wethouder in het college plaats nemen? Dat laatste is een full time job. Moet iemand dan zijn eigen baan opzeggen? Kritiek op het stadsbestuur mag alleen, als je daarna zelf Wethouder wil worden? Dit slaat helemaal nergens op.
@nienke, het is niet het college dat deze stad bestuurt, maar de gemeenteraad. Dat dat de afgelopen jaren niet zo is geweest heeft een andere reden, maar als fractieleider van de grootste partij in de Raad, heb je het meer voor het zeggen, dan als Wethouder met één portefeuille, mits je de eigen speelruimte niet laat dichttimmeren door een collegeakkoord.
E. de Heer zit er dit keer toch enigszins naast. De gemeenteraad stelt kaders en controleert het gemeentebestuur. Het dagelijks bestuur van de gemeente wordt gevormd door het college van burgemeester en wethouders. Voor de dualisering functioneerde de gemeenteraad als een soort algemeen bestuur.
Maar misschien denkt hij aan andere oorden of lang vervlogen tijden waar c.q. toen machtige partijbaronnen vanuit de volksvertegenwoordiging of zelfs een partijbestuur de dienst uitmaken c.q. uitmaakten met bestuurders als volgzame zetbaasjes. 😉